Влияние выпаивания метабиотической кормовой добавки на рост телят

Выпаивание телятам исследуемой метабиотической кормовой добавки оказало положительное влияние на интенсивность роста. После введения в состав рациона метабиотической кормовой добавки, содержащей в своем составе культуральные жидкости с метаболитами Bасillus pumilus В-13250 и Kluyveromyces lactis в соотношении 50 и 50 % от общего объема, к концу первого месяца выращивания телята опытной группы по живой массе превосходили своих сверстников из контрольной группы на 4,5 кг (7,2 %), что является статистически значимым результатом (p < 0,05). По окончании второго месяца выращивания разница по сравнению с контрольной группой составила 7,6 кг (9,3 %, p < 0,05), а в возрасте трех месяцев 15,2 кг, что больше на 14,7 % (p < 0,001). Среднесуточный прирост массы тела телят в период применения метабиотического препарата (0–1 мес.) в опытной группе животных на 123,8 г (20,3 %) достоверно больше, чем в контроле (p < 0,01). С 1-го по 2-й месяцы выращивания среднесуточный прирост в опытной группе животных увеличился на 100,0 г (16,2 %, p ˂ 0,01) относительно аналогичного значения в контрольной группе животных. В возрасте от двух до трех месяцев среднесуточный прирост также наблюдался у телят опытной группы – 995,2 г, что на 257,1 г (34,8 %) больше, чем в контроле (p < 0,001). Показатель сохранности телят в изучаемый период в контрольной группе животных составлял 90 %, в опытной группе 100 %. Различное соотношение метаболитов, продуцируемых пробиотической культурой B. pumilus и культурой дрожжей K. Lactis, оказали положительное влияние на количественный и качественный состав микрофлоры толстого отдела кишечника телят. Выявлено увеличение в толстом отделе кишечника общего количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов на 6,7 %, молочнокислых бактерий на 93,5 %, снижение количества бактерий группы кишечной палочки на 52,2 % и микроскопических грибов на 16,7 %.

1. Барило О.А., Мерзленко Р.А., Артюх В.М. Оценка влияния ДБА «Энервит» на некоторые морфобиохимические показатели крови и состав микрофлоры кишечника телят // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского Биология. Химия. – 2022. – Т. 8, № 74. – С. 3–13.

2. Михайлова Д.С., Магер С.Н. Влияние фитометабиотика «Фитолизатгастро» на показатели гомеостаза и изменение популяций микрофлоры толстого отдела кишечника телят с синдромом желудочно-кишечных заболеваний // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). – 2024. – № 3 (72). – С. 221–229.

3. Афанасьева А.И., Сарычев В.А., Сосин И.В. Влияние ферментно-пробиотического препарата «Профорт» на микрофлору рубца и воспроизводительную функцию коров // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). – 2024. – № 4 (73). – С. 134–141.

4. Андреева А.В., Арсланова Ю.Ф. Естественная резистентность и микробиоценоз кишечника телят при применении БАВ // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. – 2011. – Т. 207. – С. 37–41.

5. Бурцева Т.В. Экологические аспекты применения пробиотиков в ветеринарии // Аграрный вестник Урала. – 2013. – № 7 (113). – С. 15–17.

6. Нечисляев В.А., Мокин П.А, Федорова Т.В. К вопросу разработки высокоэффективных метаболитных пробиотиков // Сибирский медицинский журнал. – 2016. – № 2–1. – С. 15–17.

7. Метабиотики как естественное развитие пробиотической концепции / М.Д. Ардатская, Л.Г. Столярова, Е.В. Архипова, О.Ю. Филимонова // Трудный пациент. – 2017. – Т. 22, № 2. – С. 291–298.

8. Велева Е.Р., Вербицкий А.А. Микробиоценоз кишечника телят в неонатальный период // Актуальные проблемы лечения и профилактики болезней молодняка: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. – Витебск, 2020. – C. 17–22.

9. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. – М.: Колос, 1976. – 185 с.

10. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справ. пособие / Под ред. А.П. Калашникова. – М.: Агропромиздат, 1985. – 352 с.

11. Вербицкий А.А., Велева Е.Р. Микробиом кишечника новорожденных телят // Актуальные проблемы лечения и профилактики болезней молодняка: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. – Витебск: ВГАВМ, 2019. – С. 14–18.

12. Морозова Л.А., Миколайчик И.Н., Достовалов Е.В. Гематологические показатели и микробиоценоз желудочнокишечного тракта телят при скармливании кормовой добавки «Лактур» // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. Пищевые биотехнологии. – 2015. – Т. 3, № 1. – С. 76–82.

13. Петраков Е.С., Петракова Н.С. Биологические свойства лактобацилл кишечной микрофлоры и их значение в нормализации физиологических функций у сельскохозяйственных животных // Проблемы биологии продуктивных животных. – 2014. – № 2. – С. 5–31.

14. Овсеец В.Ю., Михалюк А.Н., Малец А.В. Определение оптимальных норм ввода метабиотика в рационы молодняка крупного рогатого скота // Современные технологии сельскохозяйственного производства: мат-лы XXVII Междунар. науч.-практ. конф. – Гродно, 2024. – С. 78–80.

15. Евдокимов И.Ю., Иркитова А.Н. Анализ профиля метаболитов ризосферных штаммов Bacillus для подтверждения их пробиотического потенциала // Тез. III Междунар. конф. «Сохранение и преумножение генетических ресурсов микроорганизмов». – СПб., 2024. – С. 31.

16. Júnior G.F.V., Bittar C.M.M. Microbial colonization of the gastrointestinal tract of dairy calves – a review of its importance and relationship to health and performance // Animal Health Research Reviews. – 2021. – № 2. – P. 97–108.

17. Куликова И.К., Евдокимов И.А., Гашева М.А. Кисломолочный напиток смешанного брожения // Молочная промышленность. – 2010. – № 7. – С. 53–54.

18. Associations between group sizes, serum protein levels, calf morbibity and growth in dairy-beef calves in a Finnish calf rearing unit / L. Seppa-Lassila, J. Oksanen, T. Herva [et al.] // Preventive Veterinary Medicine. – 2018. – № 161. – P. 100–108.

19. Rodicio R., Heinisch J.J. Yeast on the milky way: genetics, physiology and biotechnology of Kluyveromyces lactis // Yeast. – 2013. – Vol. 30, № 5. – P. 165–177.

20. Влияние экзополисахаридов молочнокислых бактерий на микрофлору толстого отдела кишечника мышей / А.В. Нурмухамедов, М.И. Правдивцева, Н.А. Фокина, Л.В. Карпунина // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. – 2010. – № 12. – С. 29–31.

21. Согомонян Д., Акопян К., Трчунян А. Изменение pH и окислительно-восстановительного потенциала среды в процессе роста молочнокислых бактерий: влияние окислителей и восстановителей // Прикладная биохимия и микробиология. – 2011. – Т. 47, № 7. – С. 33–38.

22. Effects of postbiotic supplementation on growth performance, ruminal fermentation and microbial profile, blood metabolite and GHR, IGF-1 and MCT-1 gene expression in post-weaning lambs BMC / W.I. Izuddin, T.C. Loh, A.A. Samsudin [et al.] // Veterinary research. – 2019. – № 15. – P. 1–10.

23. Diet composition influences probiotic and postbiotic effects jn broiler growth and physiology / S.C.G. Jansseune, A. Lammers, J. Baal [et al.] // Poultry Science. – 2024. – № 6. – P. 103650.