Влияние Ветом 20.76 на всасывающую способность тонкого отдела кишечника и структуру печени гусей красноозерской породы

Птицеводство является одной из самых развитых отраслей животноводства в России. Привычным для потребителя является мясо курицы, но в последнее время отмечается рост спроса именно на мясо гуся. Важными факторами при разведении данного вида птицы является ее неприхотливость и высокая рентабельность выращивания. При разведении птицы в нашей стране активно применялись кормовые антибиотики, которые имеют множество побочных эффектов не только для животного, но и для человека, употребляющего продукцию такого животноводства. Кормовые антибиотики, безусловно, позволяют увеличивать прирост живой массы у животных, но в условиях высококалорийного кормления и непосредственного воздействия антибиотиков происходит серьезное влияние на печень птицы. Кроме того, в последнее время остро стоит проблема антибиотикорезистентности, в связи с этим необходимо находить замену антибиотикам, которая будет более безопасной и эффективной. Одной из таких разработок является микробиальный препарат Ветом 20.76, основой которого является культура хищного гриба Arthrobotrys oligospora. Данный микробиальный препарат стимулирует обменные процессы в организме птицы, из-за чего повышаются привесы живой массы, что является одним из важных зоотехнических показателей в животноводстве. Целью наших исследований является изучение влияния микробиального препарата Ветом 20.76 на структуру печени и всасывающую способность тонкого кишечника гусей красноозерской породы. В научно-производственном опыте, проведенном по принципу пар-аналогов, гуси опытных групп получали дополнительно с водой препарат ветом 20.76 в дозе 0,5, 1 и 2 мкл/кг массы тела в течение 30 дней. Установлено, что структура печени птицы опытных и контрольной групп не имеет различий, но отмечается увеличение и плотность кишечных ворсинок, а также увеличение секреции слизи. При отмене препарата наблюдалось снижение данных показателей.

1. Дюмин М.С., Пронин В.В. Влияние пробиотика Бифидум № 791 БАГ на продуктивность и морфобиохимические показатели крови гусей переяславской породы // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). – 2012. – № 3(24). – С. 74–77. – EDN PJTNET.

2. Poultry diets without antobiotics. I. intestinal microbiota and performance of broiler (Gallus Gallus L.) breeders fed diets with enterosorbent possessing phytobiotic and probiotic effects / I.A. Egorov, T.N. Lenkova, V.A. Manukyan [et al.] // Agricultural Biology. – 2019. – Vol. 54, No. 2. – P. 280–290. – DOI: 10.15389/agrobiology.2019.2.280rus. – EDN ZIGJVR.

3. Бактериальные ферменты как потенциальные кормовые добавки в птицеводстве / А.О. Корягина, Д.С. Бульмакова, А.Д. Сулейманова [и др.] // Ученые записки Казанского университета. Сер. Естественные науки. – 2019. – Т. 161, № 3. – С. 459–471. – DOI: 10.26907/2542-064X.2019.3.459-471. – EDN YGDUFH.

4. Замещение кормовых антибиотиков в рационах. Сообщение II. Микробиота кишечника и продуктивность мясных кур (Gallus gallus L.) на фоне фитобиотика / И.А. Егоров, Т.А. Егорова, Т.Н. Ленкова [и др.] // Сельскохозяйственная биология. – 2019. – Т. 54, № 4. – С. 798–809. – DOI: 10.15389/agrobiology.2019.4.798rus. – EDN RXVDGV.

5. Efficacy of Saccharomyces cerevisiae Fermentation Product and Probiotic Supplementation on Growth Performance, Gut Microflora and Immunity of Broiler Chickens / S. Soren, G.P. Mandal, S. Mondal [et al.] / Animals. – 2024. – № 14(6). – P. 866. – DOI: 10.3390/ani14060866.

6. Оценка влияния иммобилизации в полимерную матрицу пробиотика и ксиланазы на эффективность кормления птицы / Ж.А. Григорьева, О.Б. Новикова, А.Б. Осипов, Р.М. Хоменко // Птицеводство. – 2020. – № 12. – С. 21–25. – DOI: 10.33845/0033-3239-2020-69-12-21-25. – EDN IIIIBX.

7. Зяблицева М.А. Применение ЭМ-технологии (эффективных микроорганизмов) для формирования микрофлоры кишечника цыплят-бройлеров // Птицеводство. – 2022. – № 4. – С. 51–56. – DOI: 10.33845/0033-3239-2022-71-4-51-56. – EDN EDIUKA.

8. Влияние пробиотиков Bacillus subtilis GM2 и GM5 на рост и усвояемость кормов у цыплят-бройлеров / Г.Ф. Хадиева, М.Т. Лутфуллин, А.А. Николаева [и др.] // Ученые записки Казанского университета. Сер. Естественные науки. – 2019. – Т. 161, № 3. – С. 472–489. – DOI: 10.26907/2542-064X.2019.3.472-489. – EDN PKPNRV.

9. Alayande K.A., Aiyegoro O.A., Ateba C.N. Probiotics in Animal Husbandry: Applicability and Associated Risk Factors // Sustainability. – 2020. – № 12(3). – P. 1087. – DOI: 10.3390/su12031087.

10. Probiotics (Direct-Fed Microbials) in Poultry Nutrition and Their Effects on Nutrient Utilization, Growth and Laying Performance, and Gut Health: A Systematic Review / R. Jha, R. Das, S. Oak, P. Mishra // Animals (Basel). – 2020. – № 10(10). – P. 1863. – DOI: 10.3390/ani10101863. – PMID: 33066185. – PMCID: PMC7602066.

11. Response of goose intestinal microflora to the source and level of dietary fiber / H. Zhou, W. Guo, T. Zhang [et al.] // Poult Sci. – 2018. – № 97(6). – P. 2086–2094. – DOI: 10.3382/ps/pey045. – PMID: 29452399.

12. Effects of indoor and outdoor rearing system on geese biochemical parameters and cecal microbial composition / Y.Y. Lin, P.E. Chang, S.Y. Shen, S.D. Wang // Poult Sci. – 2023. – № 102(8). – P. 102731. – DOI: 10.1016/j.psj.2023.102731. – PMID: 37276705. – PMCID: PMC10276145.

13. Влияние препарата Ветом 20.76 на основе хищного гриба Arthrobotrys oligospora на уровень лейкоцитов в крови гусей / Н.C. Яковлева, Г.А. Ноздрин, М.С. Яковлева [и др.] // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). – 2019. – № 4. – С. 103–108. – DOI: 10.31677/2072-6724-2019-53-4-103-108.

14. Уткина Р.Г., Ноздрин Г.А. Биохимические исследования крови подопытных крыс в оценке острой оральной токсичности Ветома 20.76 на основе хищного гриба Arthrobotrys oligospora // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). – 2023. – № 1(66). – С. 225–231. – DOI: 10.31677/2072-6724-2023-66-1-225-231. – EDN LOAXKZ.

15. Оценка скорости роста гусят и утят в доклиническом исследовании на острую токсичность нового микробиологического препарата Ветом 20.76 / Р.Г. Уткина, Г.А. Ноздрин, А.О. Фатеев, Т.С. Гладкович // Основы и перспективы органических биотехнологий. – 2020. – № 3. – С. 40–47. – EDN OQCEQR.

16. Сковородин Е.Н., Деблик А.Г. Влияние пробиотиков на функциональную морфологию органов цыплят // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. – 2010. – № 3. – С. 23–29. – EDN NUSWWT.

17. Соколов В.Г. Клинико-морфологическая характеристика толстой кишки перепелов при применении пробиотического препарата «Бифидумбактерин» и аскорбиновой кислоты // Известия сельскохозяйственной науки Тавриды. – 2020. – № 23(186). – С. 141–145. – EDN SBTAHP.