ОСТРАЯ, ХРОНИЧЕСКАЯ ТОКСИЧНОСТЬ И РАЗДРАЖАЮЩЕЕ ДЕЙСТВИЕ СМ-КОМПЛЕКСА

В условиях кафедры морфологии, физиологии и фармакологии Южно-Уральского государственного аграрного университета был разработан фармакологический комплекс СМ, который в своем составе содержит бутафосфан, витамины, витаминоподобные вещества, подобранные по принципу синергического действия на организм. Параметры острой токсичности СМ-комплекса изучены в опыте на клинически здоровых половозрелых белых мышах обоего пола путем однократного введения через зонд раствора в максимально возможной дозе согласно ГОСТ 31926–2013. Определение раздражающего действия на кожу животных проводилось в соответствии с ГОСТ Р ИСО 10993.10–2009. Для оценки раздражающего действия СМ-комплекса на конъюнктиву глаза руководствовались ГОСТ Р ИСО 10993.10–99. Хроническая токсичность была изучена на нелинейных крысах, разделенных на 4 группы по 6 животных. Первая группа служила контролем, 2-я получала СМ-комплекс в терапевтической дозе (255 мг/кг), 3-я – в 5-кратной терапевтической дозе (1275 мг/кг), 4-я – в 10-кратной (2550 мг/кг). Фармакологическое средство задавали через зонд в виде водного раствора на протяжении 30 суток. В результате исследований определено, что при однократном пероральном введении СМ- комплекса в максимально возможных дозах он не оказывает летального действия на организм мышей и относится к 4-му классу опасности по ГОСТ 12.1.007–76. При местном применении в виде аппликаций на кожу и слизистые оболочки кроликов комплекс не оказывает местного раздражающего действия. Длительное использование фармакологической композиции (в течение 30 дней) в высоких дозах вызывает функциональные и морфологические изменения печени в виде серых очагов и дряблости, а также увеличение органа в объеме. Но в связи с тем, что терапевтические дозы ниже токсических в 5 и 10 раз и период использования не превышает 7–14 суток, можно сделать заключение, что СМ-комплекс относительно безопасен и может быть использован без ограничения в рекомендуемых дозах.

1. Фисинин В.И. Состояние и вызовы будущего в развитии мирового и отечественного птицеводства// Инновационное обеспечение яичного и мясного птицеводства России: материалы XVIII Междунар. конф. Всемир. науч. ассоц. по птицеводству (ВНАП). Рос. отд-ние «Научный центр по птицеводству». – Сергиев Посад, 2015. – C. 9–25.

2. Афанасьев Е.В., Рудой Е.В., Федяев П. М. Основные задачи и пути развития АПК по улучшению продовольственного обеспечения населения Сибирского федерального округа//Вестн. Ом. гос. аграр. ун-та. – 2016. –№ 2 (22). – С. 268–274.

3. Анализ генетического разнообразия исходных линий мясного кросса бройлерного типа Смена-8/ Я.И. Алексеев, О. П. Малюченко, Н. В. Коновалова [и др.] //Изв. ТСХА. – 2018. – № 2. – С.136–144.

4. Кочиш И.И., Мясникова О.В., Галкин В.А. Повышение вывода цыплят-бройлеров путем контроля «окна вывода» и корректировки срока инкубации//Ветеринария, зоотехния и биотехнология. – 2018. – № 3. – С. 43–47.

5. Повышение эффективности мясного птицеводства на основе разработки ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий / Т.В. Усова, Н.Н. Ланцева, К. Я. Мотовилов [и др.] // Аграрная наука – сельскохозяйственному производству Сибири, Казахстана, Монголии, Беларусии и Болгарии: сб. науч. докл. XX Междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск, 2017. – С. 47–51.

6. Адаптационные механизмы и особенности липидного обмена у кур с разной устойчивостью к стрессам/ А.В. Мифтахутдинов, Э. М. Аминева, Н. М. Колобкова [и др.] //Аграр. наука. – 2018. – № 10. – С. 15–19.

7. Фисинин В. И., Мифтахутдинов А.В., Аносов Д.Е. Фармакологическая профилактика стресса у цыплят при дебикировании// Докл. Рос. акад. с.-х. наук. – 2015. – № 6. – С. 50–53.

8. Яичная продуктивность кур-несушек и морфометрический состав яиц при скармливании природной кормовой добавки/ А. Г. Кощаев, Н.А. Юрина, С. И. Кононенко [и др.] // Advancesin Agricuituraland Biological Sciences. – 2018. – Т. 4, № 2. – С. 13–20.

9. Lupine in diets for broilers, commercial laying hens, and layer parental flock/ E. Andrianova, I. Egorov, V. Fisinin [et al] // Сongress book World’s Poultry Science Association (WPSA), Turkish Branch. – 2018. – P. 390–392.

10. Интенсивность роста гусей при использовании пробиотического препарата Ветом 20.76/ Г.А. Ноздрин, А.И. Леляк, А.А. Леляк [и др.] // Роль аграрной науки в устойчивом развитии сельских территорий: сб. III Всерос. (нац.) науч. конф. – Новосибирск, 2018. – С. 768–771.

11. First report about the mode of action of combined butafosfan and cyanocobalamin on hepatic metabolism in nonketotic early lactating cows / L. Kreipe, A. Deniz, R.M. Bruckmaier [et al.] // J Dairy Sci. – 2011. – Vol. 94 (10) – P. 4904–4914.

12. Nuber U. van Dorland H.A., Bruckmaier R. M. Effects of butafosfan with or without cyanocobalamin on the metabolism of early lactating cows with subclinical ketosis//J Anim Physiol Anim Nutr (Berl). – 2016. – Vol. 100 (1) – P. 146–155.

13. Митрохина А.С. Влияние СМ-комплекса на мясную продуктивность цыплят-бройлеров// Фундаментальные основы современных аграрных технологий и техники: сб. тр. Всерос. молодеж. науч.-практ. конф. – Юрга, 2015. – С. 152–155.

14. Митрохина А.С. Сравнительная эффективность разных доз фармакологической композиции СМкомплекс при откорме цыплят-бройлеров// АПК России. – 2015. – Т. 73. – С. 156–159.