АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, ТЕХНОЛОГИЙ И УДОБРЕНИЙ В НАКОПЛЕНИИ ОРГАНИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА И ОПТИМИЗАЦИИ ПИТАТЕЛЬНОГО РЕЖИМА ПОЧВЫ

Показано, что изучаемые почвы для повышения продуктивности и улучшения экологического состояния остро нуждаются в пополнении содержания в них органического вещества. В зернопаровых, зерновых и зернопропашных севооборотах его накопление более эффективно обеспечивают как по паровым, так и по непаровым предшественникам подсолнечник, кукуруза на зеленую массу, ячмень, овес, а также применение нулевой агротехнологии как при возделывании отдельных культур, так и в различных их звеньях (на 0,3-4,8 и 3,4-4,9 т/га больше по сравнению с традиционной агротехнологией соответственно). Ее применение особенно необходимо по таким предшественникам, как чистый пар и пропашные культуры, по которым не рекомендуется проводить посевы пропашных культур на второй год и одной и той же зерновой культуры на третий год в связи с более интенсивной минерализацией на них органического вещества и резким сокращением содержания растительных остатков - на 33,6-63,2 %. Все изучаемые виды паров, применяемые технологии их подготовки и различные фоны интенсификации не оказывают существенного влияния на обеспеченность темно-каштановых легкосуглинистых почв азотом нитратов (N-NO3) и подвижным фосфором. Содержание N-NO3 остается на прежнем очень низком уровне - до 5 мг/кг в слое 0-40 см и повышенном по P2O5-115-133 мг/кг в слое 0-20 см, что свидетельствует о необходимости применения азотных удобрений в более высоких дозах. На черноземах южных ранний кулисный пар с традиционной технологией обеспечивает средний уровень содержания нитратов перед посевом яровой пшеницы (46,8 мг/кг), количество которых системно снижалось на последующих посевах, что свидетельствует о необходимости применения на них азотных удобрений начиная со второй культуры после пара. При этом нулевой фон интенсификации по сравнению с темно-каштановыми почвами, где его влияние не проявлялось, наоборот, способствовал повышению содержания P2O5 в черноземах на 4-6 мг/кг по сравнению с традиционной технологией. Внесение на темно-каштановых почвах окисленного угля в дозе 1 т/га, восстановителя плодородия 33 кг/га и применение сидерации озимой ржи, овса, суданской травы обеспечивает достоверное повышение полевой всхожести яровой пшеницы на 9,6-11,2 %, а внесение навоза 20 т/га, навоза 10 т/га с аммофосом 70 кг д. в./га, углеотходов, сидерации озимой ржи способствует повышению сохранности яровой пшеницы к уборке на 16,7-18,0 % в сравнении с вариантом без удобрений; снижение коэффициента водопотребления яровой пшеницы при традиционной технологии на 12,4-26,1 %; повышение содержания азота нитратов на 2,2-7,6 мг/кг, подвижного фосфора (кроме сидератов озимой ржи и овса) на 8,0-29,0 мг/кг при наиболее высокой эффективности навоза, аммофоса, сидератов суданской травы - 29-23 мг/кг; повышение биологической активности на 9,4-15,2 % с наиболее высокой эффективностью по фонам сидерации овса, суданской травы (13,2-15,2 %); поддержание запасов гумуса практически на исходном уровне, повышение в зерне пшеницы содержания клейковины на 0,3-1,7 %, стекловидности на 3-10 %, массы 1000 зерен на 0,1-2,3 г.

fore crops, southern chernozem, dark chestnut soils, crop rotation, plant residues, nitrogen, phosphorus, предшественники, южный чернозем, темно-каштановые почвы, севооборот, растительные остатки, азот, фосфор

1. Жигайлов В. В., Кучеров В. С., Чекалин С. Г. Мы за чистые пары // Земледелие. - 1989. - № 5. - С. 50-52.

2. Каштанов А. Н. Продолжать дело, начатое академиком А. И. Бараевым // Земледелие. - 1988. - № 11. - С. 21-24.

3. Корчагин В. А. Чистый пар - основа севооборота // Земледелие. - 1989. - № 3. - С. 9-12.

4. Полуэктов Е. В. Чистый пар и влагообеспеченность посевов // Земледелие. - 1989. - № 3. - С. 12-14.

5. Сулейменов М. К. Сеять нельзя паровать: сб. ст. - Алматы, 2006. - С. 20.

6. Шрамко Н. В. Роль севооборотов в решении проблем биологизации и экологизации почвозащитного земледелия // Развитие идей почвозащитного земледелия в новых социоэкономических условиях: сб. докл. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 95-летию со дня рождения акад. ВАСХНИЛ А. И. Бараева. - Шортанды, 2003. - С. 145-153.

7. Гнатовский В. М. Некоторые особенности адаптивно-ландшафтных систем земледелия в Кулундинской зоне Алтайского края // Развитие идей почвозащитного земледелия в новых социо-экономических условиях. - Астана-Шортанды, 2003. - С. 86-93.

8. Холмов В. Г., Юшкевич В. Л. Влияние ресурсосберегающих систем обработки и средств химизации на плодородие почвы и урожайность зерновых в лесостепи Западной Сибири // Роль современных технологий в устойчивом развитии АПК: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 110-летию со дня рожд. Т. С. Мальцева. - Курган: Тип. «Дамми», 2006. - С. 283-288.

9. Пестряков А. М. Оптимизация способов обработки почв в Рязанской области // Земледелие. - 2003. - № 6. - С. 12-13.

10. Макаров И. П., Захаренко А. В., Рассадин А. Я. Как решаются проблемы обработки почвы? // Земледелие. - 2002. - № 2. - С. 16-17.

11. Ахметов К. А. Севообороты Северного Казахстана. - Шортанды: КНИИЗХ, 2000. - 175 с.

12. Рекомендации по диагностике азотного питания полевых культур и применению азотных удобрений / Г. П. Гамзиков, А. Е. Кочергин, П. И. Крупкин, В. И. Чуканов. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1983. - С. 30.