ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО УРОЖАЯ ОВСА И СМЕШАННЫХ ПОСЕВОВ НА СИЛОС И ЗЕРНОСЕНАЖ
Аннотация
Показаны особенности фотосинтетической деятельности, урожайность, качество урожая, дана биоэнергетическая оценка овса и смешанных посевов на орошаемой пашне сухостепной зоны Бурятии. Средняя площадь листьев снижалась с 26,0–31,5 в фазе молочной до 23,8– 28,2 тыс. м 2 /га в фазе молочно-восковой спелости. Фотосинтетический потенциал, напротив, возрастал от первого (1,56–1,89) ко второму сроку уборки (1,82–2,21 млн м 2· сут/га). Независимо от срока уборки эти показатели выше у овса и смеси овса с ячменём. Чистая продуктивность фотосинтеза горохоовсяной смеси (2,65–2,70) ниже, чем других вариантов (3,15–3,37 г/м 2· сут). Наиболее высокую урожайность зелёной массы формировали овёс и горохоовсяная смесь: 19,5 и 20,3 т/га при первом и 15,1–15,8 при втором сроке уборки. Урожайность абсолютно сухого вещества возрастала от первого (5,08–5,45) ко второму сроку (5,62–6,24 т/га) и была выше у овса. Выход переваримого протеина и кормопротеиновых единиц также повышается (от 0,28–0,45 и 2,68–4,42 до 0,36–0,48 и 3,36–4,57 т/га), но здесь имеют преимущество смеси гороха с овсом и с ячменём. Наиболее продуктивными являются горохоовсяная смесь на силос и зерносенаж и смесь гороха с ячменём – на зерносенаж. Затраты валовой энергии на производство продукции изменяются незначительно. Выход энергопротеиновых единиц по всем вариантам возрастает от первого (65,27–85,42) ко второму сроку уборки (67,60–88,46) и значительно выше в вариантах с горохом. Одновременно снижается энергоёмкость производства 1 т энергопротеиновых единиц с 355–449 до 350–428 МДж.
Ключевые слова
Об авторе
С. Н. ШапсовичРоссия
кандидат сельскохозяйственных наук
Список литературы
1. Растениеводство в Забайкалье / Н. В. Барнаков, В. П. Баиров, А. Г. Кушнарев [и др.]; под ред. В. П. Баирова. – Улан-Удэ, 1999. – 422 с.
2. Емельянов А. М. Особенности технологии возделывания кормовых культур в сухой степи Бурятии // Кормопроизводство. – 2007. – № 3. – С. 18–20.
3. Мустафин А. М. Овес в зоне БАМ. – М.: Росагропромиздат, 1988. – 64 с.
4. Панников В. Д., Тютюнников А. И. Пути решения проблемы кормового белка. – М.: Знание, 1974. – 64 с.
5. Хребтов Н. С. Орошение как средство повышения урожайности сельскохозяйственных культур. – Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1958. – 27 с.
6. Методика полевых опытов с кормовыми культурами / ВНИИ кормов им. В. Р. Вильямса. – М., 1971. – 158 с.
7. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. – М.: Колос, 1973. – 335 с.
8. Ничипорович А. А. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивности // Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. – М., 1972. – С. 36–72.
9. Эконометрика: учеб. / под ред. И. И. Елисеевой. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 344 с.
10. Система земледелия Бурятской АССР: рекомендации / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние; Бурят. НИИСХ. – Новосибирск, 1989. – 332 с.
11. Демарчук Г. А. Расчет продуктивности кормовых культур в энергопротеиновых единицах // Сиб. вестн. с-х. науки. – 1993. – № 4. – С. 29–31.
Рецензия
Для цитирования:
Шапсович С.Н. ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО УРОЖАЯ ОВСА И СМЕШАННЫХ ПОСЕВОВ НА СИЛОС И ЗЕРНОСЕНАЖ. Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). 2015;(3):38-42.
For citation:
Shapsovich S.N. PRODUCTIVITY AND QUALITY OF OATS YIELD AND MIXED SOWINGS ON SILAGE AND HAYLAGE. Bulletin of NSAU (Novosibirsk State Agrarian University). 2015;(3):38-42. (In Russ.)