Preview

Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет)

Расширенный поиск

ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ ПРОБИОТИКА ЗООВЕСТИНА В ЭКСПЕРИМЕНТАХ НА НЕПРОДУКТИВНЫХ ЖИВОТНЫХ

Полный текст:

Аннотация

Пробиотические препараты иногда дают недостаточный эффект, что связывается с необходимостью специфических типов микроорганизмов для колонизации кишечника определенного вида животных, чувствительностью к антибиотикам или некоторым кормам, способом применения, включая дозы и периоды использования. В связи с этим особую актуальность приобретает оценка физиологического эффекта на организм животных новых пробиотических препаратов. В опытах на кошках и собаках показано действие пробиотика на основе бифидобактерий – зоовестина. Оценка гематологического статуса в начале эксперимента показала, что и кошки, и собаки характеризуются показателями крови в границах нормы. В то же время в кишечной микрофлоре были в значительной степени представлены такие микроорганизмы, как кокки, кишечная палочка с низкой ферментативной активностью, дрожжеподобные грибы, гемолитическая кишечная палочка и протей. Гематологические показатели животных в процессе исследований значительных изменений не претерпели. Зоовестин стабилизировал кишечную флору кошек и собак и привел ее показатели к физиологическим нормам. Произошло некоторое повышение количества бифидобактерий и кишечной палочки с нормальной ферментативной активностью. Снизилось до нормы количество кокковой флоры и кишечной палочки с низкой ферментативной активностью, элиминирована гемолитическая кишечная палочка и протей. Улучшился аппетит и внешний вид животных, что характеризует их благополучие.

Об авторах

К. В. Жучаев
Новосибирский государственный аграрный университет
Россия

доктор биологических наук, профессор



Е. А. Борисенко
Новосибирский государственный аграрный университет
Россия

кандидат биологических наук, доцент



Н. В. Ефанова
Новосибирский государственный аграрный университет
Россия

кандидат биологических наук, профессор



Список литературы

1. Горский Б. В. Изучение формирование иммунитета у свиней в онтогенезе при применении биологически активных веществ: автореф. дис. … канд. вет. наук. – Новосибирск, 2001. – 26 с.

2. Эффективность использования пробиотика на основе молочнокислых бактерий в рационах поросят / Л. Н. Клабукова, Н. Г. Макарцев, Р. А. Волобуева [и др.]. // Бюл. ВНИИ физиологии, биохимии и питания с.-х. животных. – 1991. – № 1. – С. 40–45.

3. Charrette R. Effect of a probiotic at weaning on post weaning gain and feed conversion // Proc. 14th IPVS Congress, July 7–10, 1996. – Italy, 1996. – P. 452.

4. Auclair E., Brufau J. Yeast as an example of the mode of action of probiotics in monogastric and ruminant species // Feed manufacturing in the Mediterranean region. Improving safety: from feed to food: Proceedings of the III Conference of Feed Manufacturers of the Mediterranean, 22–24 March 2000. – Cahiers-Options-Mediterraneennes. Spain, 2001. – Vol. 54. – P. 45–53.

5. Калмыкова А. И. Пробиотики: Терапия и профилактика заболеваний. Укрепление здоровья / НПФ «Био-Веста»; СибНИПТИП СО РАСХН. – Новосибирск, 2001. – 208 с.

6. Физиологический статус и кишечная микрофлора поросят на малой ферме: возможности коррекции / К. В. Жучаев, О. Л. Халина, Е. А. Борисенко, К. В. Ковалев // Вестн. НГАУ. – 2013. – № 2 (27). – С. 58–62.

7. Малик Н. И., Панин А. И. Ветеринарные пробиотические препараты // Ветеринария. – 2001. – № 1. – С. 46–50.

8. Кишняйкина Е. А., Жучаев К. В., Белова С. Н. Влияние пробиотика зоовестина на продуктивные и гематологические показатели бройлеров // Вестн. НГАУ. – 2012. – № 1 (22). – С. 58–60.

9. Аликин Ю. С., Масычева В. И. Перспективы разработки и применения препаратов нового поколения БАВ в качестве лечебных и профилактических средств при болезнях молодняка // Актуальные вопросы ветеринарии: тез. докл. 1-й науч.-практ. конф. ФВМ НГАУ. – Новосибирск, 1997. – С. 11–13.

10. Микрофлора пищеварительного тракта, неспецифическая резистентность и продуктивность поросят при применении лактоамиловорина / Б. В. Тараканов, Л. Н. Клабукова, Т. А. Николичева, Л. В. Пузач // Ветеринария. – 1999. – № 8. – С. 51–54.

11. The influence of colonization by Lactobacillus sp. and E. coli K 88+ on lymphocyte subpopulations in the peripheral blood of gnotobiotic piglets / V. Revajova, M. Levkutova, J. Pistl [et al.] // Acta Veterinaria Brno. – 2000. – Vol. 69. – N 3. – P. 195–199.

12. Simon O., Jadamus A., Vahjen W. Probiotic feed additives – effectiveness and expected modes of action // New trends in animal nutrition, 28–29 June, 2001, Jachranka, Poland. Journal of Animal and Feed Sciences. – 2001. – Vol. 10, Suppl. 1. – P. 51–67.


Для цитирования:


Жучаев К.В., Борисенко Е.А., Ефанова Н.В. ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ ПРОБИОТИКА ЗООВЕСТИНА В ЭКСПЕРИМЕНТАХ НА НЕПРОДУКТИВНЫХ ЖИВОТНЫХ. Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). 2015;(2):107-111.

For citation:


Zhuchaev K.V., Borisenko E.A., Efanova N.V. PHYSIOLOGICAL EFFECT OF PROBIOTIC ZOOVESTIN IN EXPERIMENTS CONDUCTED ON PETS . Bulletin of NSAU (Novosibirsk State Agrarian University). 2015;(2):107-111. (In Russ.)

Просмотров: 138


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2072-6724 (Print)