ПРИМЕНЕНИЕ КОМПОЗИЦИОННОГО ГЕМОПРЕПАРАТА В КРОЛИКОВОДСТВЕ

Работа посвящена изучению влияния композиционного гемопрепарата на микробиоценоз кишечника молодняка кроликов породы Великан с целью определения изменений количественного и видового состава кишечной микрофлоры. Композиционный гемопрепарат состоит из крови убойного крупного рогатого скота и молочной сыворотки, сквашенной при 37 ºC чистыми культурами в дозах: Lactobacillus plantarum – 2 · 109 КОЕ, Lactobacillus fermentum – 2 · 10⁹ КОЕ и Bifidobacterium bifidum – 5 · 10⁸ КОЕ. Кровь смешивали с молочной сывороткой в соотношении 1,5 : 1. В качестве антикоагулянта и консерванта крови использовали цитрат натрия в количестве 3,8 г на 1 л крови. В 1 мл композиционного гемопрепарата содержалось лактобактерий 4 · 10⁹ кл/мл культуры, бифидобактерий – 5 · 10⁹. В процессе хранения композиционного гемопрепарата количество клеток лактобактерий снизилось до 1,1 · 10⁹ кл/мл культуры, бифидобактерий – до 1,0 · 10⁹. Для исследований были сформированы 2 группы кроликов – опытная и контрольная. Опытной группе кроликов вместе с кормом назначали пероральным способом композиционный гемопрепарат в дозе 2 мл/кг один раз в сутки в течение 21 дня. Содержание и уход за кроликами осуществляли с соблюдением зоотехнических норм и правил. Отбор фекалий для определения видового и количественного состава кишечной микрофлоры кроликов проводили до применения композиционного гемопрепара-та, на 7-, 14-, и 21-е сутки от начала опыта. По сравнению с контролем после применения композиционного гемопрепарата в дозе 2 мл/кг в течение 21 дня наблюдали положительные изменения в динамике микробиоценоза кишечной микрофлоры, а именно, увеличение количества бифидобактерий на 94,2 %, лактобактерий – на 95,8 и уменьшение числа условно-патогенных микроорганизмов: энтеробактерий – на 69,2, энтерококков – на 86,1 %.

1. Шимкус А., Юкна В. Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания. – М., 2004. – С.167–168.

2. Бурцева Т. В. Экологические аспекты применения пробиотиков в ветеринарии // Аграр. вестн. Урала. – 2013. – № 7. – С. 15–17.

3. Клименко В. В. Применение пробиотиков в ветеринарии // Биотехнология, экология, медицина: материалы III–IV Междунар. науч. конгр. 2001–2001 гг./ под ред. А. Ф. Труфанова. – М.; Киров: ЭКСПРЕСС, 2002. – С. 32–34.

4. Субботин В. В. Экологические аспекты профилактики и терапии инфекционных болезней желу-дочно-кишечного тракта животных // Свиноферма. – 2007. – № 6. – С. 46–48.

5. Батомункуев А. С., Игнатьев Р. Р., Нехуров Л. Б. Влияние пробиотика стрептобифида-форте на кле-точный и гуморальный иммунитет молодняка свиней // Незаразные болезни сельскохозяйственных животных: материалы Междунар. науч. конфер. вет. терапевтов и диагностов, посвящ. 70-летию Бурят. гос. с.-х. акад. им. В. Р. Филиппова. – Улан-Удэ, 2001. – С. 66–68.

6. Ерин Т. А., Плотников В. Г., Рыминская Е. И. Приусадебное кролиководство и нутриеводство – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Ураджай, 1994. – 384 с.

7. Плотников В. Г. О тенденциях развития кролиководства в мире // Кролиководство и звероводство. – 2003. – № 2. – С. 13–16.

8. Калугин Ю. А. Кормление кроликов. – М.: Агропромиздат, 1985. – 112 с.

9. Кладовщиков В. Ф., Александров В. Н. Стимулировать развитие нутриеводства и кролиководства // Кролиководство и нутриеводство. – 2002. – № 3. – С. 19–20.

10. Есенбаева К. С. Влияние кормовой добавки Био-Мос на продуктивность кроликов: автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Тюмень, 2005. – 24 с.

11. Дансарунова О. С., Ковалева Н. В. Влияние гемпрепарата на обмен веществ белых мышей // Материалы 39-й студ. науч.-практ. конф. молодых ученых «Инновационные идеи молодых исследователей для агропромышленного комплекса» (9 апр. 2014 г.). – Смоленск: Смолен. ГСХА, 2014. – Ч. 1. – С. 101–104.