ВЛИЯНИЕ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ НА ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ И УРОЖАЙНОСТЬ СОРТОВ МЯГКОЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ РАЗНЫХ ГРУПП СПЕЛОСТИ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРНОЙ ЛЕСОСТЕПИ ПРИОБЬЯ

Изучено повышение устойчивости и  зерновой продуктивности сортов мягкой яровой пшеницы разных групп спелости в условиях северной лесостепи Приобья. Объектами исследований являлись два сорта мягкой яровой пшеницы разных групп спелости: раннеспелый Новосибирская 22 и среднеспелый Кантегирская 89. В качестве факторов, регулирующих устойчивость растений и увеличение их урожайности, использовали ретардант ЦеЦеЦе, фосфорные, азотные удобрения и фунгицид. Использование этих средств химизации вызывало различный эффект в зависимости от складывающихся погодных условий. Применение ретарданта ЦеЦеЦе и фосфорных удобрений повышало устойчивость растений, увеличивало водоудерживающую способность клеток листьев на 7–9%, снижало соотношение концентраций форм хлорофилла «а» и «б» на 4–9%. В условиях засухи применение ретарданта ЦеЦеЦе на раннеспелом сорте Новосибирская 22 дает прибавку урожайности в среднем 29%, на среднеспелом Кантегирская 89 – 23%. Обработка растений фунгицидом тимус на фоне применения удобрений и ЦеЦеЦе увеличивает площадь листьев на 4–8% и содержание в них хлорофилла на 7,4%, урожайность на 10–47% в зависимости от сорта и погодных условий.

1. Альтергот В.Ф., Коваль С.Ф., Мордкович С.С. Физиолого-морфологическая модель интенсивного сорта пшениц для Сибири // Сиб. вестн. с.-х. науки. – 1974. – Вып. 65. – С. 94–101.

2. Андрианова Ю.Е., Тарчевский И.А. Хлорофилл и продуктивность растений. – М.: Наука, 2000. – 135 с.

3. Каличкин В.К., Понько В.А., Павлова А.И. К вопросу о климатически обеспеченной урожайности сельскохозяйственных культур // Сиб. вестн. с.-х. науки, 2009. – № 5. – С. 13–21.

4. Костюков В.В., Старостина Т.В., Черникова М.И. Агроклиматические ресурсы и динамика урожайности ранних яровых зерновых культур Западной Сибири. – Новосибирск, 2009. – 183 с.

5. Патуринский А.В. Комплексный подход к оценке исходного селекционного материала яровой пшеницы на высокую потенциальную продуктивность и засухоустойчивость // Вестн. КрасГАУ. – 2007. – С. 11–16.

6. Устойчивость сортов яровой пшеницы к абиотическим стрессам (комплексная оценка) / Н.Н. Третьяков, В.В. Кузнецов, В.П. Холодова [и др.] // Изв. ТСХА. – 2003. – № 4. – С. 71–86.

7. Яхтенфельд П.А. Культура яровой пшеницы в Сибири. – М.: Колос, 1961. – 359 с.

8. Иванов П.К. Яровая пшеница. – Изд.3-е, перераб. и доп. – М.: Колос, 1971. – 32 с.

9. Алексеев А.М., Гусев Н.А. Физиологический анализ недостатка действия воды на растения // Физиология приспособления и устойчивости растений при интродукции: сб. науч. тр. – Новосибирск: Наука, 1969. – С. 134–168.

10. Журбицкий З.И. Физиологические и агрономические основы применения удобрений. – М.: Изд-во АН СССР, 1963. – 295 с.

11. Фадеева Л.Г., Дымина Е.В. Влияние фунгицида на физиологические процессы и продуктивность яровой пшеницы // Сиб. вестн. с.-х. науки. – 1989. –№ 4. – С. 13–17.

12. Muurinen S., Kleemova J., Peltonen-Sainio P. Accumulation and translocation of nitrogen in spring cereal cultivars differently in nitrogen use efficiency // Agronomy Journal (article). – 2006. – Vol. 99, No 2. – P. 441–449.

13. Регуляторы роста растений в практике сельского хозяйства / О.А. Шаповал, В.В. Вакуленко, Л.Д. Прусакова, И.П. Можарова. – М: ВНИИА, 2009. – 60 с.

14. Руденко А.И. Определение фаз развития сельскохозяйственных растений. – М.: Изд-во Моск. о-ва испытателей природы, 1950. – 25 с.

15. Гусев Н.А. Некоторые методы исследования водного режима растений. – Л.: Всесоюз. бот. о-во, 1960. – 60 с.

16. Wintermans J.F.G.M., De Mots A. Spectrophotometric characteristics of chlorophylls a and b and their phenophytins in ethanol // Biochimica et Biophysica Acta (BBA) – Biophysics including Photosynthesis. – 1965. – Vol. 109, I. 2. – P. 448–453.

17. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М.: Колос, 1965. – 365 с.

18. Сорокин О.Д. Прикладная статистика на компьютере. – 2-е изд. – Новосибирск, 2009. – 222 с.