Оценка эффективности влияния кормового средства на основе продуктов переработки сахара и производства дрожжей на молочную продуктивность коров в период раздоя

Побочные продукты переработки различных производств при оптимальном уровне их ввода в рацион сельскохозяйственных животных позволяют увеличить показатели продуктивности сельскохозяйственных животных, а также могут положительно влиять на обменные процессы в организме. В связи с этим было рассмотрено введение разного уровня продуктов переработки сахара и производства дрожжей отечественного производства в рацион лактирующих коров в период раздоя в количестве 4,11 и 8,22 % в составе комбикорма при одновременном снижении доли подсолнечного шрота, зерна ячменя, свекловичного сухого жома и увеличении зерна кукурузы. Установлено, что введение 8,22 % кормового средства «Винасса» в составе комбикорма повышает однородность полносмешанного рациона и снижает его сепарацию животными, что, вероятно, обусловлено его физико-химическими свойствами. У коров второй опытной группы в период раздоя было установлено повышение валового удоя молока 4%-й жирности за период раздоя на 7,1 % и увеличение валового выхода молочного жира на 7,1 % (разность достоверна). Введение кормового средства «Винасса» в количестве 8,22 % в составе комбикорма в период раздоя способствует оптимизации обменных процессов в организме, о чем свидетельствуют результаты биохимического анализа крови.

1. Зубкова А.С., Давыдова М.Н. Влияние организации кормления коров на качественный состав молока животных // Научный журнал молодых ученых. – 2019. – № 3 (16). – С. 9–11.

2. Биотехнологические приемы в переработке отходов предприятий АПК / О.В. Зюзина, Л.Т. Гриднева, Е.В. Таранкот [и др.] // Иновационные технологии в АПК: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. – Мичуринск, 2018. – С. 235–238.

3. Лашкова Т.Б., Петрова Г.В. Отходы кожевенного производства как источник протеина в кормлении КРС // Пути реализации научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы: мат-лы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию Курганской области. – Лесниково, 2018. – С. 534–538.

4. Функ И.А., Отт Е.Ф. Подбор пробиотических микроорганизмов в состав нового биопрепарата для сельскохозяйственных животных // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). – 2023. – № 3. – С. 302–308.

5. Мартынов В.А., Ломова Т.Г. Роль энергопротеиновой добавки в кормлении лактирующих коров // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). – 2022. – № 4 (65). – С. 147–152.

6. Лютых О. Формула продуктивного рациона КРС // Эффективное животноводство. – 2020. – № 3 (160). – С. 62–67.

7. Прокофьева А.А., Быков А.В., Кван О.В. Белковые отходы как альтернативные источники белка в рационе // Животноводство и кормопроизводство. – 2023. – Т. 106, № 2. – С. 112–126.

8. Коняев Н.В., Трубников В.Н. Тенденции развития комбикормового производства // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2022. – № 9. – С. 140–146.

9. Effects of yeast culture supplementation on lactation performance and rumen fermentation profile and microbial abundance in mid-lactation Holstein dairy cows / J. Halfen, N. Carpinelli, F.A.B. DelPino [et al.] // Journal of Dairy Science. – 2021. – Vol. 104, Is. 11. – P. 11580–11592.

10. Dietary supplementation with live or autolyzed yeast: Effects on performance, nutrient digestibility, and ruminal fermentation in dairy cows / Caio S. Takiya, Rodrigo G. Chesini, Ana Carolina de Freitas [et al.] // Journal of Dairy Science Available online. – 2024. – № 107 (7). – P. 4495–4508. – DOI: 10.3168/AVS.2023-24194.

11. Schlabitz C., Neutzling Lehn D., Fernanda Volken de Souza C. A review of Saccharomyces cerevisiae and the applications of its byproducts in dairy cattle feed: Trends in the use of residual brewer’s yeast // Journal of Cleaner Production. – 2022. – Vol. 332. – P. 30059.

12. The effects of fermented cassava pulp with yeast waste and different roughage-to-concentrate ratios on ruminal fermentation, nutrient digestibility, and milk production in lactating cows / Gamonmas Dagaew, Sawitree Wongtangtintharn, Rittikeard Prachumchai, Anusorn Cherdthong // Heliyon. – 2023. – Vol. 9, Is. 4. – P. e14585. – DOI: 10.1016/i.heliyon.2023.e14585.

13. Евдокимова М.Д., Виноградова А.В. Выбор условий проведения экспериментов по оптимизации режима выращивания кормовых дрожжей // Химия. Экология. Урбанистика. – 2019. – № 1. – С. 382–386.

14. Effect of supplementing live Saccharomyces cerevisiae yeast on performance, rumen function, and metabolism during the transition period in Holstein dairy cow / L. Cattaneo, V. Lopreiato, F. Piccioli-Cappelli [et al.] // Journal of Dairy Science. – 2023. – Vol. 106, Is. 6. – P. 4353–4365.

15. Potential utilization of dairy industries by-products and wastes through microbial processes: A critical review / Taner Sar, Sharareh Harirchi, Mohaddaseh Ramezani [et al.] // Science of The Total Environment. – 2022. – Vol. 810. – P. 1–18.

16. Сеидова И.А. Физико-механические свойства комбикорма и его основных компонентов // Вестник Омского государственного аграрного университета. – 2022. – № 1 (45). – С. 139–146.

17. Баранова И. Оптимизируем структуру кормосмеси // Животноводство России. – 2020. – № 12. – С. 50–53.

18. Петрова М.Ю., Акифьева Г.Е., Косарева Н.А. Зависимость молочной продуктивности коров красной степной породы от сбалансированности рационов // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). – 2021. – № 4. – С. 50–156.

19. Ухов М. О пенсильванских ситах и не только // Зоотехнику и ветеринару. – 2022. – № 7 (243). – С. 32–36.

20. Direct farm: официальный сайт. – 2022. – URL: https://direct.farm/post/pensilvanskoye-sito-563 (дата обращения: 01.04.2024).

21. Родионов Г.В., Олесюк А.П. Изменение показателей качества молока под воздействием ингибиторов // Доклады ТСХА, Москва, 3–5 дек. 2019 г. Вып. 292, Ч. IV. – М., 2020. – С. 498–502.

22. Боголюбова Н.В., Рыков Р.А. Биохимический статус организма молочных коров и молодняка крупного рогатого скота с использованием в питании энергетических и фитобиотических компонентов // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. – 2019. – № 3 (239). – С. 44–50.

23. Мкртчян Г.В., Бойко М.Д. Связь между биохимическими показателями крови и показателями молочной продуктивности у коров в группах с разным уровнем продуктивности // Международный научноисследовательский журнал. – 2023. – № 8 (134). – С. 357–360.

24. Сырцев А. Влияние пробиотика на биохимические показатели крови коров в период раздоя // Комбикорма. – 2019. – № 5. – С. 75–76.

25. Нормы потребностей молочного скота и свиней в питательных веществах: монография / Р.В. Некрасов, А.В. Головин, Е.А. Махаев [и др.]. – М., 2018. – 290 с.

26. Вандони С. Транзитный период: профилактика синдрома жирной печени и кетоза // Корма и ветеринария. – 2021. – № 1. – С. 76–80.

27. Требухов А.В. Нарушение липидного обмена у коров до и после отела // Инновации и продовольственная безопасность. – 2019. – № 1 (23). – С. 67–70.

28. Лашкова Т.Б., Петрова Г.В. Влияние кормовой добавки «Зигбир» на биохимию крови молодняка КРС в разные возрастные периоды // Известия Горского государственного аграрного университета. – 2018. – Т. 55, № 1. – С. 69–73.

29. Голодяева М.С. Гепатоз у коров-первотелок (диагностика и профилактика): дис. … канд. вет. наук. – СПб., 2021. – 135 с.

30. Активность тканевых ферментов у коров (Bos taurus) и яков (Bos grunniens), содержащихся в разных экологических условиях / Н.Т. Омурзакова, Г.Т. Курманбекова, С.Т. Бейшеналиева [и др.] // Вестник Томского государственного университета. Биология. – 2018. – № 42. – С. 207–217.