Комплексная оценка хозяйственно ценных показателей сортов груши в условиях Северного Прикаспия

В статье представлены результаты испытаний сортов груши с целью выделения более ценных по комплексу хозяйственных признаков, которые отвечают требованиям современного интенсивного садоводства в условиях Северного Прикаспия. Объекты исследования – пять сортов груши: Красивая, Надежда, Молдавская ранняя, Виктория, Люберская, привитые на подвое ВА-29. Контроль – районированный сорт груши Красивая. Исследования проводились на опытном участке ФГБНУ “Прикаспийский аграрный федеральный научный центр Российской академии наук” по общепринятым методикам. Почвы, где изучались сорта, светло-каштановые карбонатные, мощные, среднемощные. Содержание гумуса составляет 1,02 % на глубине 0–40 см, легкогидролизуемого азота 24,4 мг/кг, подвижного фосфора 26,4 мг/ кг, обменного калия – на уровне 368 мг/кг почвы. Результаты параметров сортов груши показали, что высота зависит от сорта и колеблется от 3,0 до 4,5 м. Сильнорослыми были отмечены сорта Виктория (4,5 м), Красивая (4,1 м). Установлено, что площадь листьев, образованная на одном гектаре у сортов груши Красивая (к), Люберская и Виктория, в среднем составила 2500–2700 м2/га. По результатам расчетов распределения площади питания среди сортов груши выделились сорта Виктория (71,7 %), Красивая (70,4 %) и Молдавская ранняя (65,2 %) с наиболее развитыми кронами и освоившими более половины выделенного пространства. В течение трех лет плодоношения выделились сорта, которые имели высокую продуктивность: Виктория, в среднем продуктивность составила 11,2 кг с дерева, Надежда – 9,6 кг с дерева, Молдавская ранняя – 8,7 кг с дерева. Высокая средняя удельная продуктивность на единицу площади проекции кроны отмечалась у сортов Надежда – 6,1 кг/м², Виктория – 5,6 кг/м², Молдавская ранняя – 5,0 кг/м². Нагрузка плодами на единицу площади сечения штамба была более высокой у сортов Виктория (0,79 кг/см²) и Надежда (0,68 кг/см²) по сравнению с контролем сортом Красивая (0,60 кг/см²).

1. Оплачко Р.А. Хозяйственно-биологическая оценка слаборослых клоновых подвоев яблони для производства посадочного материала с высокой окулировкой: автореф. … канд. с.-х. наук. – Краснодар, 2019. – 46 с.

2. Бабинцева Н.А. Влияние формы кроны на ростовую активность и удельную продуктивность деревьев груши (purus communis l) на подвое айва ВА-29 в условиях Предгорного Крыма // Современное садоводство. – 2023. – № 3. – Режим доступа: https://journal-vniispk.ru/pdf/2023/3/24.pdf (дата обращения: 10.06.2025).

3. Малий О.В., Косторнова О.В., Усов С.В. Урожайность груши на подвое ВА-29 в Ставропольском крае // Научные труды Северо-Кавказского федерального научного центра садоводства, виноградарства, виноделия. – 2018. – Т. 14. – С. 86–90. – DOI: 10.30679/2587-9847-2018-14-86-90. – EDN: YWTPXT.

4. Сёмин И.В., Долматов Е.А., Ожерельева З.Е. Перспективы использования подвоя интенсивного типа для возделывания садов груши в условиях Центральной России // Овощи России. – 2020. – № 5. – С. 75–80.

5. Бабина Р.Д., Коваленко О.В., Чакалова Е.А. Особенности роста и плодоношения некоторых сортов груши в условиях Крыма // Магарач. Виноградарство и виноделие. – 2023. – № 25 (2). – С. 170–176.

6. Воробьев В.Ф., Куликов И.М., Джура Н.Ю. Возделывание груши в интенсивных насаждениях различных схем размещения и конструкции крон // Актуальные вопросы садоводства и картофелеводства: сб. тр. 3-й Междунар. конф. – Екатеринбург, 2020. – С. 21–41. – EDN: LWWKLW.

7. Бейахмедов И.А. Продуктивность деревьев груши различных сорто-подвойных комбинаций // Аграрная наука. – 2017. – № 1. – С. 12–13. – EDN: YHYZGD.

8. Седов Е.Н., Огольцова Т.П. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. – Орел, 1999. – С. 46–47.

9. Предварительный отбор перспективных генотипов плодовых растений на экологическую устойчивость и биохимическую ценность плодов: метод. рекоменд. / В.Г. Леонченко, Р.П. Евсеева, Е.В. Жбанова, Т.А. Черенкова. – Мичуринск, 2027. – 72 с.

10. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований): учеб. для студ. высш. с.-х. учеб. завед. по агрон. спец. – М., 2011. – 350 с.

11. Куликов И.М., Минаков И.А. Развитие садоводства в России: тенденции, проблемы, перспективы // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2017. – № 1 (56). – С. 9–15.

12. Шашко Д.И. Условия перезимовки растений. Агроклиматическое районирование СССР. – М.: Колос, 1967. – С. 99–104.

13. Гусейнова Б.М., Абдулгамидов М.Д. Хозяйственно ценные признаки и товарно-потребительские свойства новых сортов и гибридных форм черешни в условиях Дагестана // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2022. – № 23 (5). – С. 685–696. – DOI: 10.30766/2072-9081.2022.23.5.685-696.

14. Туть С.А. Урожайность сортов груши в зависимости от плотности размещения // Биологические основы садоводства и овощеводства: мат-лы Междунар. конф. с элементами науч. шк. для молодежи. – Мичуринск, 2010. – С. 332–335.