Многолетний мониторинг засоренности посевов льна как основа для разработки эффективной системы защиты

Проведенный системный мониторинг засоренности посевов льна по периодам различной антропогенной нагрузки выявил, что при системной обработке почвы сохой в условиях экстенсивного земледелия в структуре сорного сообщества было обнаружено 65 видов при средней численности 125 шт/м² . Наибольшей плотностью в этот период характеризовались Chenopodium album L., Spergula arvensis L., Camelina alyssum (Mill.) Thell. Из многолетних значительное распространение имели Elytrigia repens (L.) Nevski, Sonchus arvensis L. Усиление уровня антропогенной нагрузки во второй половине 30-х гг. ХХ в. привело к снижению засоренности посевов льна до 86 шт/м2 . При этом освоение залежных земель и межей способствовало некоторому расширению видового состава сорной растительности за счет появления на пашне лесных и луговых видов. Наиболее обременительными в данный период были Spergula arvensis L., Spergularia rubra (L.) J. Presl & C. Presl, Polygonum spp., Amaranthus retroflexus L., Equisetum arvense L., Cirsium setosum (Willd.) Besser, Linaria vulgaris Mill., Taraxacum officinale F.H. Wigg. В современных условиях наряду с фактором почвообработки большую роль сыграло многолетнее применение гербицидов из группы 2,4–Д и их производных на посевах доминирующих зерновых культур. Это способствовало изменению видового состава. Всего в посевах льна выявлено 73 вида. В среднем на единице площади насчитывалось до 62 сорняков. Наибольшую плотность популяции имели устойчивые к 2,4-Д виды – Galium aparine L., Tripleurospermum inodorum (L.) Sch. Bip., Fallopia convolvulus (L.) Á. Löve, Galeopsis spp., из многолетних сегетальных видов – устойчивые к глифосатам Convolvulus arvensis L., Equisetum arvense L. Анализ полученных результатов методом непараметрической статистики подтверждает, что технология возделывания льна в ХХ – первой четверти ХХI в. оказывает доминирующее влияние как на видовой спектр, так и на плотность популяции отдельных видов сорных растений.

1. Бочкарев Д.В. Хронологическая трансформация сорной флоры агрофитоценозов при различном уровне антропогенного воздействия // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. – 2013. – № 6. – С. 22–28.

2. Лунева Н.Н. Сорные растения и сорная флора как основа фитосанитарного районирования (обзор) // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. – 2021. – Т. 182, № 2. – С. 139–150. – DOI: 10.30901/2227-8834-2021-2-139-150.

3. Межрегиональные особенности таксономического состава сегетальных флор / О.Г. Баранова, А.С. Третьякова, Н.Н. Лунева [и др.] // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. – 2022. – Т. 183, № 1. – С. 174–187. – DOI: 10.30901/2227-8834-2022-1-174-187.

4. Посевные площади льна-кудряша (лен масличный) в России. Итоги 2019 года / Экспертноаналитический центр агробизнеса «АБ-Центр» [Электронный ресурс]. – URL: https://ab-centre.ru/news/posevnye-ploschadi-lna-kudryasha-len-maslichnyy-v-rossii-itogi-2019- (дата обращения: 20.03.2023)

5. Московенко Н.В., Тихонов С.Л., Тихонова Н.В. Исследование химического состава различных сортов льна масличного и продуктов его переработки // АПК России. – 2020. – Т. 27, № 2. – С. 372–377.

6. Перспективная ресурсосберегающая технология производства льна масличного: метод. рекомендации / В.М. Лукомец, Н.И. Бочкарев, С.Л. Горлов [и др.]. – М.: ВНИИ масличных культур им. В.С. Пустовойта, 2010. – 52 с.

7. Состояние и проблемы льна масличного в России / И.В. Ущаповский, Э.В. Новиков, Н.В. Басова, А.В. Безбабченко // Инновационные разработки для производства и переработки лубяных культур: материалы Междунар. науч.-практ. конф. ФГБНУ ВНИИМЛ, Тверь, 18 мая 2017 г. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2017. – С. 63–69.

8. Тихомиров В. Н. Актуальные задачи изучения адвентивных и синантропных видов растений // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (материалы совещания 1-3 февр. 1989 г.). – М.: Наука, 1989. – С. 3–6.

9. Ульянова Т.Н. Сорные растения во флоре России и сопредельных государств. – Барнаул: АзБука, 2005. – 297 с.

10. Синещеков В.Е., Васильева Н.В. Засоренность зерновых агроценозов при минимизации основной обработки почвы в лесостепи Приобья // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). – 2017. – № 4 (45). – С. 32–40.

11. ГБУ «Государственный архив Пензенской области». ФР-28-37 (Личный фонд И.И. Спрыгина).

12. Кузьмин П.К. Сорные растения полей Мордовской АССР и меры борьбы с ними. – Саранск: Мордгиз, 1941. – 230 с.

13. Туликов A.M. Закономерности количественной изменчивости и методика учета сорных растений в агрофитоценозах // Известия ТСХА. – 1975. – Вып. 4. – С. 38–50.

14. Лунева Н.Н., Мысник Е.Н. Методика изучения распространенности видов сорных растений // Методы фитосанитарного мониторинга и прогноза. – СПб.: ВНИИ защиты растений РАСХН, 2012. – С. 85–92.

15. Географический атлас Республики Мордовия / редкол.: д-р геогр. наук проф. А.А. Ямашкин (пред. кол.), С.М. Вдовин, Н.П. Макаркин [и др.].– Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2012. – 204 с.

16. Fried G., Kazakou E., Gaba S. Trajectories of weed communities explained by traits associated with species’ response to management practices // Agriculture, Ecosystems & Environment. – 2012. – Vol. 158. – P. 147–155.

17. Agroecological weed control using a functional approach: a review of cropping systems diversity / S. Gaba, G. Fried, E. Kazakou [et al.] // Agronomy for sustainable development. – 2014. – Vol. 34. – P. 103–119.