Легкость отела коров молочного направления продуктивности

   Представлены данные зависимости легкости отела от продолжительности сухостойного периода, пола, количества вынашиваемых плодов и его влияния на частоту возникновения некоторых патологий родов и послеродового периода и кратность осеменений у коров молочного направления продуктивности в условиях ООО «Сибирская Нива» Новосибирской области. Чаще роды протекали нормально (легко), без постороннего вмешательства — 91,36 %, легкая и умеренная патология наблюдалась у 3,35 и 4,41 % коров, в редких случаях отел сопровождался тяжелой патологией — 0,87 %. Тяжесть течения родового процесса усиливалась с уменьшением продолжительности сухостойного периода. Так, у животных с легко протекающими родами продолжительность сухостойного периода составляла 54,73 ± 0,27 дня, а у животных с тяжелой патологией была меньше на 3 дня – 51,74 ± 1,33 дня. У коров с легким течением родов чаще наблюдали рождение одного теленка, количество двоен не превышало 8,95 %. Утяжеление течения родов сопровождалось увеличением количества двоен, в группе животных с тяжелыми родами оно достигало 84,21 %. При тяжело протекающем родовом процессе возрастает частота мертворождений в группах на 4,41 %. У животных с тяжело протекающими родами повышен риск возникновения акушерско-гинекологической патологии. Так, у коров с тяжелым течение родового процесса в 26,32 % случаев наблюдали патологию третьей стадии родов, сопровождающуюся задержанием последа, а в послеродовый период часто регистрировали послеродовой парез — 42,11 % и различные виды метритов — 21,05 %, тогда как при легком течении родов все изученные нами патологии регистрировали в совокупности только у 29,35 % коров. У животных с тяжело протекающими родами в дальнейшем на плодотворное осеменение затрачивалось на 1,05 дозы семени больше, чем у животных с нормальными родами.

1. Горб Н.Н. Фармако-токсикологические свойства препарата эмексид и его эффективность при послеродовом эндометрите у коров : дис. … канд. вет. наук. – Новосибирск, 2013. – 138 с.

2. Brotherstone S., Goddard M. Artificial selection and maintenance of genetic variance in the global dairy cow population // Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. – 2005. – Vol. 360, N 1459. – P. 1479–1488.

3. Холодова Л.В. Генетический потенциал и племенная ценность быков-производителей // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). – 2020. – № 2 (55). – С. 106–113. – DOI: 10.31677/2072-6724-2020-55-2-106-113.

4. Химич Н.Г. Молочная продуктивность и экстерьерные особенности коров разных генотипов // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). – 2010. – № 1 (13). – С. 34–37.

5. Genetic parameters for direct and maternal calving ability over parities in Piedmontese cattle / P. Carnier [et al.] //Journal of Animal Science. – 2000. – Vol. 78, N 10. – P. 2532–2539.

6. Huxley J.N., Whay H.R. Current attitudes of cattle practitioners to pain and the use of analgesics in cattle // Veterinary Record. – 2006. – Vol. 159, N 20. – P. 662–668.

7. Sire evaluation standards and breeding strategies for limiting dystocia and stillbirth. Report of an EEC/EAAP working group / J. Philipsson [et al.] // Livestock Production Science. – 1979. – Vol. 6, N 2. – P. 111–127.

8. Djemali M., Berger P.J., Freeman A.E. Ordered categorical sire evaluation for dystocia in Holsteins // Journal of Dairy Science. – 1987. – Vol. 70, N 11. – P. 2374–2384.

9. Estimation of genetic parameters of calving ease in first and second parities of Canadian Holsteins using Bayesian methods / M.F. Luo [et al.] // Livestock Production Science. – 2002. – Vol. 74, N 2. – P. 175–184.

10. Heterogeneity of genetic parameters for calving difficulty in Holstein heifers in Ireland / J.M. Hickey [et al.] // Journal of dairy science. – 2007. – Vol. 90, N 8. – P. 3900–3908.

11. Meijering A. Dystocia and stillbirth in cattle – A review of causes, relations and implications // Livestock Production Science. – 1984. – Vol. 11, N 2. – P. 143–177.

12. Лукашенкова Т.В., Болотова Л.Ю., Колокольцова Е.А. Влияние легкости отела на оплодотворяющую способность высокопродуктивных коров с учетом их молочной продуктивности // Международный научно-исследовательский журнал. – 2019. – № 10–2 (88). – С. 23–27. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-legkosti-otela-na-oplodotvoryayuschuyu-sposobnost-vysokoproduktivnyh-korov-s-uchetom-ih-molochnoy-produktivnosti?ysclid=lrenfiilvq543174675.

13. Mee J.F. Prevalence and risk factors for dystocia in dairy cattle: A review // The Veterinary Journal. – 2008. – Vol. 176, N 1. – P. 93–101.

14. Calf health from birth to weaning. I. General aspects of disease prevention Lorenz I. [et al] // Irish veterinary journal. – 2011. – Vol. 64, – N. 1. – p. 1–8.

15. Comparison of proven sires from five Holstein-Friesian strains in high-yield Israeli dairy herds / R. Bar-Anan [et al.] // Livestock Production Science. – 1987. – Vol. 17. – P. 305–322.

16. McClintock S.E.J. A genetic evaluation of dystocia in Australian Holstein-Friesian cattle. – University of Melbourne, Institute of Land and Food Resources, 2004. – 474 p.