Агротехнологическая оценка возделывания ярового ячменя в условиях Среднего Урала

Исследования проведены в 2016–2020 гг. на темно-серой лесной почве в условиях Свердловской области в стационарном длительном опыте. Объектом наблюдений являлся яровой ячмень Сонет. Оценка агротехнологических приемов возделывания ярового ячменя проведена в двухфакторном опыте: фактор А – севообороты (предшественник); фактор В – фон питания. Установлено, что в слое 0–50 см в период посева обеспеченность почвенной влагой в среднем по предшественникам варьировала в интервале 64,4–80,3 мм. Внесение минеральных удобрений и их сочетаний с органическими в полевых севооборотах увеличило запасы продуктивной влаги на 7–10 мм. Наибольшее суммарное содержание нитратного и аммонийного азота отмечено в период всходов ячменя, систематическое использование удобрений обеспечило повышение количества минерального азота в пахотном слое на 6,3–14,3 м/кг по сравнению с контролем (11,5–12,8 мг). Обнаружена тесная положительная связь между содержанием влаги и минеральным азотом в слое 0–20 см в фазе всходов ячменя, коэффициент корреляции (r) равнялся 0,67. За ротацию севооборотов не выявлено заметной разницы между предшественниками по воздействию на урожайность ячменя, в контроле она варьировала на уровне 2,63–2,77 т/га, на удобренных фонах питания выявлено превышение сбора зерна на 0,2–0,47 т/га при размещении его второй культурой после чистого пара по отношению к занятому. В среднем по предшественникам применение удобрений обеспечило дополнительный сбор зерна на уровне 1,53–1,54 т/га по отношению к контролю (2,71 т/га). Органоминеральный фон питания по своему воздействию на продуктивность зернофуражной культуры не уступал минеральным удобрениям. Окупаемость 1 кг д.в. удобрений в зависимости от предшественника на минеральном фоне питания варьировала от 13,2 до 19,1 кг зерна, максимум отмечен в зернопаротравяном севообороте. При сочетании органических и минеральных удобрений отдача снизилась до 8,4–12,0 кг. Выявлена сильная корреляционная связь между урожайностью ячменя и содержанием минерального азота в пахотном слое, в среднем за вегетацию она составила r = 0,97.

1. Ахметзянов М.Р., Таланов И.П. Пути повышения почвенного плодородия серых лесных почв Среднего Поволжья. – Казань, 2020. – 188 с. EDN: DVHKBM.

2. Biological activity of soil and rates of decomposition of plant residues M.A. Nesmeyanova, S.I. Korzhov, A.V. Dedov [et al.] // International Transaction Journal of Engineering, Management and Applied Sciences and Technologies. – 2020. – Т. 11, N 14. – P. 11A14M. EDN. – ZFIIWE.

3. Семинченко Е.В. Влияние предшественников и приемов биологизации на продуктивность севооборотов в условиях Нижнего Поволжья // Земледелие. – 2021. – № 1. – С. 7–10. – EDN: FAAPPH.

4. Кудряшова Н.И., Булахтина Г.К., Кудряшов А.В. Многолетние бобово-злаковые смеси как предшественники для ярового ячменя // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. – 2021. – № 1 (61). – С. 152– 161. – EDN: UTGLVZ.

5. Влияние многолетнего внесения соломы и зеленого удобрения на урожайность зерновых культур в зернопаровом севообороте / И.Б. Сорокин, Н.Ю. Николаева, Е.А. Валетова, Ю.В. Чудинова // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). – 2021. – № 3 (60). – С. 65–72. – EDN: DNYYWH.

6. Design and multicriteria assessment of low-input cropping systems based on plant diversification in southwestern France / C. Bonnet, N. Gaudio, L. Alletto [et al.] // Agronomy for Sustainable Development. – 2021. – Vol. 41. – P. 65. – URL: hhtps://link.springer.com/article.

7. Чулков В.А., Чапалда Т.Л. Оценка влияния сидератов на биологические свойства чернозема оподзоленного в звене полевого севооборота // Аграрный вестник Урала. – 2021. – № 4 (207). – С. 55–63. – EDN: QTQHMZ.

8. Влияние биологической интенсификации на баланс элементов питания дерновоподзолистых почв в полевых севооборотах / Л.М. Козлова, Ф.А. Попов, Е.Н. Носкова, Е.В. Светлакова // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2022. – Т. 23, № 4. С. – 527–537. – EDN: NBJIIM.

9. Урожайность культур, вынос и баланс элементов питания в зернотравяном севообороте / П.А. Постников, В.В. Попова, Е.Ф. Данько, О.В. Васина // Плодородие. – 2022. – № 3. – С. 16–19. – EDN: URSFJD.

10. Brankatschk G., Finkbeiner V. Grop rotations and crop residues are relevant parameters for agricultural carbon footprints // Agronomy for Sustainable Development. – 2017. – Vol. 37. – P. 58. – URL: https://link.springer.com/article.

11. Crop rotation effects on yield, technological quality and yield stability of sugar beet after 45 trial years / P. Götze, L. Rücknage, M. Wensch-Dorendorf [et al.] // European Journal of Agronomy. – 2017. – Vol. 82. – P. 50–59.

12. Дмитриев Н.И. Агроэкономическая эффективность плодосменных севооборотов с сидерацией и фитомелиорацией // Вестник ИрГСХА. – 2020. – № 101. – С. 14–22. – EDN: SPBKEG.

13. Колобков Е.В., Постников П.А. Микробиологическая активность почвы как фактор оценки биологизированных севооборотов // Аграрный вестник Урала. – 2012. – № 2. – С. 4–6. – EDN: PALUWB.

14. Юмашев Х.С., Захарова И.А. Микробиологическая активность выщелоченного чернозема при различных способах утилизации соломы // Плодородие. – 2018. – № 2 (101). – С. 33–35. EDN: RTWKZH

15. Митрофанов Д.В., Ткачева Т.А. Воздействие агрометеорологических условий, минеральных удобрений, предшественников и влажности почвы на урожайность зерна ярового ячменя в степной зоне Южного Урала // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. – 2021. – № 4 (64). – С. 57–64. – EDN: WZOHMM.

16. Seminchenko E., Solonkin A. Influence of predecessor crops on the yield of spring barley under the protection of forest belt // Research on Crops. – 2022. – Т. 23, № 1. – С. 40–45. – EDN: FKUCXO.

17. Бортник Т.Ю., Клековкин К.С., Карпова А.Ю. Продуктивность звена «ячмень + клевер – клевер 1 и 2 года пользования» при возделывании по последействию различных систем удобрения // Пермский аграрный вестник. – 2022. – № 2 (38). – С. 57–64. – EDN: AVWTPT.

18. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований. – М.: Агропромиздат, 1985. – 351 с. – EDN: ZJQBUD.

19. Гамзиков Г.П. Агрохимия азота в агроценозах. – Новосибирск: РАСХН. Сиб. отд-ние, 2013. – 790 с. – EDN: SZYUED.

20. Галеева Л.П. Азотный режим черноземов выщелоченных Новосибирского Приобья при внесении минеральных удобрений в зерновом севообороте // Вестник НГАУ. – 2020. – № 3 (56). – С.18–28. – EDN: NMBJLR.

21. Засухоустойчивость сортов ярового ячменя в условиях Предкамья Республики Татарстан / В.И. Блохин, И.Ю. Никифорова, И.С. Ганиева [и др.] // Вестник Ижевской государственной сельскохозяйственной академии. – 2022. – № 3 (71). – С. 4–7. – EDN: FAIBSQ.

22. Митрофанов Д.В. Влияние ключевых факторов и почвенных процессов на продуктивность ячменя в севооборотах на чернозёмах Предуралья // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. – 2022. – № 1 (57). – С. 46–53. – EDN: PBQTJI.

23. Особенности погодных условий и урожайности полевых культур в степной зоне Оренбургской области / Н.А. Максютов, А.А. Зоров, В.Ю. Скороходов [и др.] // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2021. – № 1 (87). – С. 24–29. – EDN: KYEZPA.