Зональные особенности биоэкологических свойств и медовой продуктивности видов семейства Onagraceae Juss

Представители семейства кипрейные (Оnagraceae) являются одними из наиболее ценных медоносных растений травянистой флоры умеренных широт на территории России, уступая из древесных лишь липе и белой акации. Известно, что максимальные медосборы с кипрея узколистного (Epilobium angustifolium L.) получают на свежих гарях (3–5 лет). В работе рассмотрены вопросы динамики нектаровыделения в различных географических зонах в зависимости от биоэкологических особенностей медоноса. Экологические условия на нелесных землях средней тайги Северо-Западного региона (Ленинградская область) значительно отличаются от условий среды гарей, особенно молодых, которые складываются в определенные периоды развития растительных сообществ. Поэтому иван-чай на опушках леса и полянах не так обилен (20 шт/м²), число цветков на одном растении также меньше (62 шт.), чем у растений на гарях (92 шт.). Медовая продуктивность составляет на гарях 140 кг/га, на опушках леса – 50 кг/га. В таежной зоне Западной Сибири после вырубки тайги и пожарищ кипрей узколистный (Epilobium angustifolium) первые 5–7 лет обильно выделяет нектар: показания контрольного улья достигают 18–24 кг в день, медовая продуктивность – 350 кг/га. Анализ главных опылителей и сборщиков меда на цветках кипрея показал, что в южных районах Западной Сибири пчеловоды не ощущают присутствия конкурентов медоносных пчел. Учет медоносных видов в районе Васюганья выявил наличие кипрея болотного (Epilobium palustre L.), с которого пчелы в июле собирают пыльцу (21,31 г, 2,09 % от общего количества пыльцы) бежево-фиолетового цвета. На юге медовая продуктивность зарослей сильного медоноса кипрея узколистного (Epilobium angustifolium L.) достигает 800 кг/га, а на севере медонос нектар не выделяет. Медовая продуктивность на территории Марий Эл на гарях в сосняках и ельниках липовых, на которых развиваются мощные заросли иван-чая, достигает 492 кг/га.

1. Долгошов В.И. Некоторые особенности цветения кипрея // Пчеловодство. – 1959. – № 9. – С. 22–24.

2. Параева Л.К. Медоносные растения Западной Сибири. – Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1970. 132 с.

3. Самсонова И.Д. Особенности цветения медоносных растений травяно-кустарничкового яруса в березняках // Пчеловодство. – 2020. – № 7. – С. 22–25.

4. Самсонова И.Д., До В.Т. Сравнительный анализ продуктивности медоносных угодий под пологом березняка и на опушках леса // Известия Горского государственного аграрного университета. – 2021. – Т. 58-2. – С. 133–139.

5. Астрологова Л.Е. Медоносное значение Chamaenerion angustifolium (L.) Scop. и Solidаgo virgаurea в Архангельской области. – 1978. – Т. XIV, Вып. 3. – C. 418–420.

6. Кашковский В.Г. О кипрее, русянке и желтой акации // Пчеловодство. – 1969. – № 3. – С. 26–28.

7. Плахова А.А. Биологический способ оценки экологии // Пчеловодство. – 2009. – № 9. – С. 14–15.

8. Кашковский В.Г. Советы пчеловодам. – Кемерово: Кн. изд-во, 1991. – 158 с.

9. Плахова А.А. Индивидуальные различия у пчелиных семей по сбору обножки // Пчеловодство. – 2007. – № 1. – С. 48–49.

10. Самсонова И.Д., Гильманова Г.Р. Влияние метеорологических факторов на морфобиологические признаки Сhamaenerion angustifolium (L.) Scop // V Международная конференция «Пчеловодство холодного и умеренного климата», 19-20 октября 2021 г. Псков, Россия. – 2021. – С. 21–27.

11. Остащенко-Кудрявцева А.К. Кипрей как медонос // Пчеловодство. – 1936. – № 9 – С. 17–21.

12. Григоренко В.Н. Нектаропродуктивность Chamaenerion angustifolium (L.) Scop. в некоторых районах Красноярского края // Растительные ресурсы. – 1975. – Т. XI, вып. 1. – С. 34–41.

13. Данилов М.Д. Наиболее полно использовать заросли иван-чая на гарях // Проблемы ликвидации последствий лесных пожаров 1972 г. в Марийской АССР. – Йошкар-Ола, – 1976. – С. 132–136.

14. Клименкова, Е.Т., Кушнир Л.Г., Бачило А.И. Медоносы и медосбор. – Минск: Ураджай, 1981. – С. 280.

15. Пельменев В.К. Медоносные растения. – М.: Россельхозиздат, 1985. – 144 с.