Влияние биологических препаратов на хищного клеща Фитосейулюса
https://doi.org/10.31677/2072-6724-2021-61-4-27-35
Аннотация
Обыкновенный паутинный клещ Tetranychus urticae Koch – опасный вредитель, который чаще других встречается на культуре огурца и повреждает еще более 200 видов растений, в том числе баклажан, перец, томат, лимон, хризантему, розу и гвоздику. Специфические условия защищенного грунта позволяют более широко использовать биологические агенты для контроля вредителей. Современная концепция биологической защитырастений включает комбинацию нескольких агентов биологической борьбы, используемых для подавления популяций вредителей. В этом исследовании было изучено влияние биологических препаратов на выживаемость хищного клеща Phytoseiulus persimilis AthiasHenriot (Acari: Phytoseiidae) в лабораторных условиях. Лабораторная оценка действия биопрепаратов показала, что препараты Битоксибациллин, 1% и Фитоверм, 0,2% существенно снижают численность акарифага при выпуске его сразу после обработки. Более высокую чувствительность хищный клещ проявлял в варианте с Фитовермом, 0,2%. При выпуске акарифага после обработки растений Биовертом (1%) и штаммом гриба Metarhizium robertsii численность снижалась, но незначительно. Таким образом, при выпуске фитосейулюса из-за негативных последствий биопрепаратов следует тщательно регулировать сроки обработки растений и выпуска акарифага. Результаты исследований подтверждают потенциальную возможность использования биологических препаратов в сочетании с хищным клещом Phytoseiulus persimilis против обыкновенного паутинного клеща Tetranychus urticae.
Об авторах
А. А. Зенкова
Новосибирский государственный аграрный университет
Россия
Россия
кандидат сельскохозяйственных наук,
Новосибирск
Д. Ю. Гаврилова
Новосибирский государственный аграрный университет
Россия
Россия
аспирант,
Новосибирск
Р. Р. Колоколов
Новосибирский государственный аграрный университет
Россия
Россия
аспирант,
Новосибирск
Список литературы
1. Андреева И.В., Томилова О.Г., Штерншис М.В. Паутинный клещ. Биология и меры борьбы: рекомендации. – Новосибирск, 2000. – 12 с.
2. Коваленков В.Г., Тюрина Н.М. Резистентность в популяциях вредных насекомых и клещей к инсектоакарицидам и возможность ее реверсии // Биологическая защита растений – основа стабилизации агроэкосистем: материалы междунар. науч.-практ. конф. – Краснодар, 2016. – С. 73–79.
3. Ramasubramanian T., Ramaraju K., Regupathy A. Acaricide resistance in Tetranychus urticae Koch (Acari: Tetranychidae) – global scenario // J. Entomol. – 2005. – Vol. 2, N 1. – P. 33–39.
4. Влияние фитоверма на вредителей овощных и ягодных культур / М.В. Штерншис, Т.В. Шпатова, А.И. Кузнецова, О.Г. Томилова, И.В. Андреева // Агрохимия. – 2006. – № 3. – С. 72–77.
5. Wei-Bing Shi, Ming-Guang Feng. Eff ect of fungal infection on reproductive potential and survival time of Tetranychus urticae (Acari: Tetranychidae) // Exp Appl Acarol. – 2009. – N 48. – Р. 229–237.
6. Evaluation of entomopathogenic fungi for the control of Tetranychus urticae (Acari: Tetranychidae) and the eff ect of Metarhizium brunneum on the predatory mites (Acari: Phytoseiidae) / Yagmur Oyku Dogan, Selcuk Hazir, Ayhan Yildiza, Tariq M.Butt, Ibrahim Cakmak // Biological Control. – 2017. – Vol. 111. – P. 6–12.
7. Штерншис М.В., Андреева И.В., Томилова О.Г. Биологическая защита растений: учебник. – СПб.: Лань, 2017. – 332 с.
8. Митина Г.В., Первушин А.Л., Чоглокова А.А. Штамм гриба Lecanicillium muscarium Г-033 (ВИЗР) для комплексной защиты растений от сосущих вредителей, паутинных клещей и болезней // Информационный бюллетеньВПРС МОББ издан по материалам ХII сессии Генеральной Ассамблеи ВПРС МОББ (в связи с 40-летием деятельности) и докладов Международной научной конференции «Биологическая защита растений: успехи, проблемы, перспективы». – СПб., 2017. – № 52. – С. 207–211.
9. Ахатов А.К., Ижевский С.С. Защита тепличных и оранжерейных растений от вредителей (морфология, образ жизни, вредоносность, борьба). – М.: Т-во науч. изд. КМК, 2004. – 307 с.
10. Laboratory and greenhouse evaluation of the entomopathogenic fungi and garlic–pepper extract on the predatory mites, Phytoseiulus persimilis and Neoseiulus californicus and their eff ect on the spider mite Tetranychus urticae / S.J. Numa Vergel, R.A. Bustos, C.D. Rodriguez, R.F. Cantor // Biol Control. – 2011. – N 57. – Р. 143–149.
11. Eff ects of Beauveria bassiana on predation and behavior of the predatory mite Phytoseiulus persimilis / Weinan Sun, Xuenong Xu, Ruixia Men, Zhongren Lei. // Journal of Invertebrate Pathology. – 2018. – P. 51–56.
12. Сухорученко Г.И., Козлова Е.Г., Иванова Г.П. Токсичность химических и микробиологических препаратов в отношениихищного клеща Phytoseiulus persimilis A.-H. // Фитосанитарная оптимизация агроэкосистем // Материалы третьего всероссийского съезда по защите растений. – СПб., 2013. – Т.II. – С. 103–107.
13. Эколого-физиологические основытриотрофа и стратегия защитырастений // Вопросыэкологической физиологии насекомых и проблемызащитырастений / И.Д. Шапиро, Н.А. Вилкова, К.В. Новожилов, К.Е. Воронин К., В.А. Шапиро. – Л., 1979. – С. 5–17.
14. Зенкова А.А., Андреева И.В. Производство и применение фитосейулюса в Сибири // Защита и карантин растений. – 2018. – № 11. – С. 12–14.
15. Зенкова А.А. Совершенствование биотехнологии хищного клеща Phytoseiulus persimilis Ath.-H. – акарифага паутинного клеща: дис. … канд. с.-х. наук. – Новосибирск, 2020. – 138 с.
Рецензия
Для цитирования:
Зенкова А.А., Гаврилова Д.Ю., Колоколов Р.Р. Влияние биологических препаратов на хищного клеща Фитосейулюса. Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). 2021;(4):27-35. https://doi.org/10.31677/2072-6724-2021-61-4-27-35
For citation:
Zenkova A.A., Gavrilova D.Yu., Kolokolov R.R. Effects of biological preparations on the predatory mite Phytoseiulus. Bulletin of NSAU (Novosibirsk State Agrarian University). 2021;(4):27-35. (In Russ.) https://doi.org/10.31677/2072-6724-2021-61-4-27-35
Просмотров:
315
Послать статью по эл. почте 
