Изменение состояния яровой пшеницы при добавлении к гербицидам бактериально-гуминового препарата

В производственном опыте в северной лесостепи Приобья изучено действие бактериально-гуминового препарата АФГ-в, содержащего спорообразующие бактерии Bacillus subtilis и Bacillus amyloliquefaciens. Препарат применялся на среднераннем сорте яровой пшеницы, формирующей зерно на уровне ценных пшениц, в качестве антистрессанта вместе с противодвудольными и противооднодольными гербицидами. В баковой смеси использовались метсульфурон-метил, феноксапроп-П-этил с антидотом клоквинтосетмексилом и 2-этилгексиловый эфир 2,4-Д с флорасуламом. Установлено, что бактериально-гуминовый препарат АФГ-в нивелирует гербицидный стресс у пшеницы и оздоравливает растения. Он улучшает состояние мембран клеток листьев, препятствуя выходу из них электролитов. На корнях растений через месяц после применения антистрессанта отмечается ограничение в 1,5–2 раза развития и распространенности корневой гнили фузариозно-гельминтоспориозной этиологии. Наиболее выраженное фитосанитарное действие бактерий препарата, являющихся антагонистами фитопатогенов, установлено для первичных корней и эпикотиля растений. Антистрессовый и ростостимулирующий эффект АФГ-в проявляется в увеличении продуктивности растений. В период вегетации 2020 г. биопрепарат в комплексе с гербицидами обеспечил достоверную прибавку 40,2% зерна яровой пшеницы и повысил его качество, улучшив белковость и содержание клейковины. В условиях 2019 г. АФГ-в увеличил урожайность зерна относительно гербицидов примерно на 8% и не повлиял на качество зерна. Применение АФГ-в как антистрессанта не сопровождается улучшением посевных качеств семян нового урожая и не улучшает его фитосанитарное состояние по зараженности фитопатогенами Bipolaris sorokiniana, Fusarium sp., Alternaria, Stagonospora nodorum, Penicillum и Aspergillus относительно одних гербицидов.

1. Эффективность удобрения азотом яровой пшеницы и ячменя в лесостепи Западной Сибири / А.Н. Власенко, И.Н. Шарков, В.Н. Шоба, С.А. Колбин // Земледелие. – 2015. – № 1. – С. 25–27.

2. Ферапонтова С.А., Коробова Л.Н. Экологическое последействие для микрофлоры почвы интенсивного выращивания лука в однолетней культуре // Вестник НГАУ. – 2015. – № 2. – С. 70–76.

3. Коробова Л.Н., Шинделов А.В. Микробный отклик выщелоченного чернозема на превышение нормы гербицидной нагрузки // Вестник Алтайского государственного университета. – 2012. – № 8 (94). – С. 51–54.

4. Vermicompost humic acids as an ecological pathway to protect plant agaisnt oxidative stress / A. Garcia, L. Santos, F. Guridi [et al.] // Ecol. Eng. – 2012. – Vol. 47. – P. 203–208.

5. Пищик В.Н., Бойцова Л.В., Воробьев Н.И. Влияние гуминовых веществ на растения и ризосферные микроорганизмы в растительно-микробных системах // Агрохимия. – 2019. – № 3. – С. 85–95.

6. Коробова Л.Н., Лужных Т.А. Эффективность применения Цитогумата на семенах яровой пшеницы // Роль аграрной науки в устойчивом развитии сельских территорий: материалы IV Всерос. конф. – Новосибирск: ИЦ «Золотой колос», 2019. – С. 45–48.

7. Humic and fulvic acids as biostimulants in horticulture / L.P. Canellas, F.L. Olivares, N.O. Aguiar [et al.] // Scientia Horticulturae. – 2015. – Vol. 196. – P. 15–27. – doi.org/10.1016/j. scienta.2015.09.013.

8. The efficiency of application of bacterial and humic preparations to enhance of wheat (Triticum aestivum L.) plant productivity in the arid regions of Egypt / M. Hafez, A.E. Mohamed, M. Rashad, A.I. Popov // Биологически активные препараты для растениеводства: научное обоснование – рекомендации – практические результаты: материалы XVI междунар. конф. – Минск: БГУ, 2020. – С. 166–168.

9. Effect of humic preparation on winter wheat productivity and rhizosphere microbial community under herbicide-induced stress / O. Bezuglova, A. Gorovtsov, E.A. Polienko [et al.] // Journal of Soils and Sediments. – 2019. – Vol. 19, N 5. – P. 2665–2675. – doi.org/10.1007/s11368-01802240-z.

10. Соколов А.А., Виноградов Д.В. Эффективность гуминового препарата гумми 80 в повышении продуктивности и устойчивости растений ячменя к корневым гнилям // Вестник Рязанского государственного агротехнологического университета. – 2016. – Т. 31, № 3. – С. 103–106.

11. From Lab to Field: Role of Humic Substances Under Open-Field and Greenhouse Conditions as Biostimulant and Biocontrol Agent / K. Jindo, F. Olivares, D. Malcher [et al.] // Frontiers in Plant Science. – 2020. – Vol. 11, N 426. – P. 1–10. – doi.org/10.3389/fpls.2020.00426.

12. Leventoglu H., Erdal I. Effect of high humic substance levels on growth and nutrient concentration of corn under calcareous conditions // J. Plant Nutr. – 2014. – Vol. 37, N 12. – P. 2074-2084. – doi. org/ 10.1080/01904167.2014.920373.

13. Действие бактериально-гумусового препарата на биологическую активность почв / Е.Н. Цыганова, Д.Г. Звягинцев, Л.В. Лысак, А.А. Степанов // Почвоведение. – 2013. – №7. – С. 867–871.

14. Estimation of synergistic effect of humic fertilizer and Bacillus subtilis on lettuce plants by reflectance measurements / V.N. Pishchik, N.I. Vorobyov, O.S. Walsh [et al.] // J. Plant Nutr. – 2016. – Vol. 39, N 8. – P. 1074–1086. – doi.org/10.1080/01904167.2015.1061551.

15. Коробова Л.Н., Гаврилец Т.В. Применение Бактофита: и прибавка урожая, и оздоровление почвы // Защита и карантин растений. – 2006. – № 4. – С. 47–48.

16. Коробов В.А., Леляк А.И., Леляк А.А. Эффективность препаратов на основе бактерий р. Bacillus в борьбе с корневыми гнилями яровой пшеницы // Защита и карантин растений. – 2014. – № 11. – С. 31–32.

17. Оценка стрессоустойчивости сортов зерновых культур кондуктометрическим методом: науч.-метод. рекомендации / Л.Н. Коробова, Т.А. Гурова, Е.А. Голощапова [и др.]– Новосибирск, 2010. – 48 с.