Энергия прорастания и всхожесть разных морфотипов гороха при обработке стимулятором роста.

. Для основной зернобобовой культуры – гороха – характерно многообразие морфотипов: листочковые, с усатым типом листа, хамелеоны и другие морфотипы, являющиеся как результатом селекционной работы, так и спонтанных мутаций. Актуальность темы исследования продиктована тем, что влияние действия различных факторов, в том числе обработки семян, на разные морфотипы изучено недостаточно. Для исследования были взяты шесть сортов и селекционных линий гороха посевного селекции Красноярского НИИСХ: листочковые – Радомир, Кемчуг; с усатым типом листа – Д-94, Руслан; обладающие ярусной гетерофиллией – Л-19, М-6. Целью работы было определение отзывчивости и изменчивости всхожести и энергии прорастания, а также длины проростков, учитываемых в эти периоды, разных морфотипов сортов и селекционных линий гороха посевного на обработку семян стимулятором роста. Закладка опыта проводилась в трех повторностях с обработкой стимулятором роста – гуматом натрия – и трех повторностях контрольного варианта – без обработки. Учеты длины проростков, энергии прорастания и всхожести проводили на 4-й и 8-й день соответственно. В результате исследований выявлено, что обработка семян гороха посевного увеличивает энергию прорастания на 2,28% и снижает её вариацию на 0,55%. Большей отзывчивостью на обработку обладают образцы морфотипа хамелеон. Изменчивость коэффициента вариации энергии прорастания гороха посевного разных морфотипов как с обработкой, так и без неё незначительна – менее 10%. Обработка стимулятором позволяет увеличить длину проростков на 6,34%, но не влияет отдельно на морфотипы, прирост длины при обработке является индивидуальным для каждого образца. Изменение вариабельности длины проростков контрольных и обработанных образцов является незначительным и индивидуальным для каждого образца, однако по всему опыту снижается: на 4-й день с 1,63 до 1,36, на 8-й – с 0,98 до 0,95%. При определении всхожести выявлено, что обработка семян гороха посевного стимулятором роста увеличивает её на 3,78%. Прибавка, скорее, является индивидуальной реакцией каждого образца и слабо зависит от морфотипа.

1. Mutation and variability studies in M2generation of field pea (Pisum sativum) under foot hiils of Manipur / T.H. Nepolian, M.S. Jeberson, M. Kumar [et al.] // International Journal of Chemical Studies. – 2019. – Vol. 7 (1). – P. 754–758.

2. Hydrolysed pea proteins mitigate in vitro wheat starch digestibility / N. Lopez-Baron, D. Sagnelli, A. Blennow [et al.] // Food Hydrocolloids. – 2018. – Vol. 79. – P. 117–126.

3. Structural and functional characterization of yellow field pea seed (Pisum sativum L.) proteinderived antihypertensive peptides / R.E. Aluko, A.T. Girih, R. He [et al.] // Food Research International. – 2015. – Vol. 77. – P. 10–16.

4. Burger T.G., Zhang Y. Recent progress in the utilization of pea protein as an emulsifier for food applications // Trends in Food Science & Technology. – 2019. – Vol. 86. – P. 25–33.

5. Identification of angiotensin converting enzyme 2 (ACE2) up-regulating peptides from pea protein hydrolysate / W. Liao, H.B. Fan, P. Liu, J.P. Wu // Journal of Functional Foods. – 2019. – Vol. 60.

6. Зернобобовые культуры – важный фактор устойчивого экологически ориентированного сельского хозяйства / В.И. Зотиков, Т.С. Наумкина, Н.В. Грядунова, В.С. Сидоренко, В.В. Наумкин // Зернобобовые и крупяные культуры. – 2016. – № 1. – С. 6–13.

7. Зотиков В.И. Отечественная селекция зернобобовых и крупяных культур // Зернобобовые и крупяные культуры. – 2020. – №3 (35). – С. 12–19.

8. Елисеева Н.С., Банкрутенко А.В. Урожайность и содержание тяжелых металлов в зерне гороха // Вестник НГАУ. – 2017. – № 1. – С. 49–55.

9. Перспективные морфотипы гороха / А.М. Задорин, В.Н. Уваров, А.Н. Зеленов, А.А. Зеленов// Земледелие. – 2014. – № 4. – С. 24–25.

10. Первые результаты создания сортов морфотипа хамелеон / А.Н. Зеленов, А.М. Задорин, А.А. Задорин, А.А. Зеленов // Зернобобовые и крупяные культуры. – 2018. – № 2 (26). – С. 10–17.

11. Кожухова Е.В. Анализ различных морфотипов гороха по полеганию в Красноярской лесостепи // Научная жизнь. – 2020. – Т. 15, вып. 7. – С. 932–940.

12. Сапега В.А. Взаимодействие генотип–среда и оценка сортов гороха по интенсивности и параметрам адаптивности // Известия СПбГАУ. – 2016. – № 42. – С. 31–36.

13. Ерохин А.И. Эффективность использования биологических препаратов в предпосевной обработке семян и вегетирующих растений зернобобовых культур // Зернобобовые и крупяные культуры. – 2016. – №3 (19). – С. 48–52.

14. Алексейчук Г.Н., Лиман Н.А. Физиологическое качество семян сельскохозяйственных культур и методы его оценки. – Минск: Право и экономика, 2005. – 48 с.

15. Степанова Л.П., Стародубцев В.Н., Степанова Е.И. Экологическая эффективность использования предпосевной обработки семян водными вытяжками из горных пород и вермикомпостов // Вестник ОрелГАУ. – 2010. – № 5. – С. 49–53.

16. Чмелева С.И., Кучер Е.Н., Ситник М.И. Стимулирующее влияние препарата Циркон на прорастание семян гороха // Ученые записки Крымского Федерального университета им. В.И. Вернадского. Биология. Химия. – 2015. – № 1 (67). – С. 174–182.

17. Голопятов М.Т. Влияние биологически активных веществ и микроудобрений на повышение и стабилизацию урожая зерна гороха // Зернобобовые и крупяные культуры. – 2015. – №1 (13). – С. 25–29.

18. Митрофанов Д.В., Кафтан Ю.В. Влияние сорных растений и аммофоса на выход зерна гороха в степной зоне Южного Урала // Вестник НГАУ. – 2020. – № 4. – С. 35–45.

19. Биостимулирующие и физико-химические свойства гумата натрия / Е.П. Кондратенко, А.С. Сухих, Н.В. Вербицкая, О.М. Соболева // Химия растительного сырья. – 2016. – № 3. – С. 109–118.

20. Безуглова О.С. Удобрения и стимуляторы роста. – Ростов-н/Д: Феникс, 2000. – С. 211–217.

21. Голопятов М.Т. Влияние биологически активных веществ и микроудобрений на продуктивность и качество зерна сортов гороха с разной архитектоникой листового аппарата // Зернобобовые и крупяные культуры. – 2018. – № 3(27). – С. 16–21.

22. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). – Изд. 6-е, перераб. и доп. – М.: Агропромиздат, 2011. – 351 с.