Влияние сорных растений и аммофоса на выход зерна гороха в степной зоне Южного Урала

Повышение урожайности зерна гороха в сельскохозяйственном производстве является важной задачей для современного земледелия Оренбуржья. Для ее решения проведены длительные исследования по влиянию сорных растений и аммофоса на выход зерна гороха. В статье приведены результаты исследований за 2002–2019 гг. по засорённости посевов, содержанию макроэлементов и продуктивности зерна гороха в шестипольных и двупольных севооборотах. Среди основных факторов, влияющих на выход зерна гороха, рассмотрены такие, как общее количество сорных растений и содержание накопленных питательных веществ в слое почвы 0–30 см. В среднем за период исследований наибольшая засорённость посевов наблюдается на делянках гороха после мягкой и твёрдой пшеницы. Общее количество сорных растений на двух фонах питания составило в фазе всходов гороха от 102,0 до 137,0, а в период созревания соответственно от 44,0 до 56,0 шт/м ². Максимальный выход зерна гороха отмечается в посевах после мягкой пшеницы с аммофосом – 1,03 т/га, без применения удобрения – 0,98 т/га. Наименьшая урожайность гороха получена после твёрдой пшеницы в двупольном севообороте: по удобренному фону питания – 0,76, неудобренному – 0,70 т/га. В результате статистической обработки данных в третьем варианте эксперимента (посев гороха после мягкой пшеницы в последействии занятого пара) установлено, что повышение продуктивности зерна гороха незначительно зависело от засорённости посевов и доля ее влияния находилась в пределах от 13,98 до 18,37%. Однако снижение урожайности гороха в пятом варианте опыта (посев гороха в чередовании с твердой пшеницей) в значительной степени определялось сорными растениями и уровень их влияния составил от 40,21 до 54,41%. Содержание накопленного нитратного азота и подвижного фосфора от аммофоса перед всеми посевами гороха в севооборотах колебалось от 1,4 до 2,9 мг/100 г почвы. Прибавка зерна гороха от минерального удобрения за 18 лет соответственно по всем предшественникам составила 0,07; 0,05; 0,08 и 0,06 т/га, кроме второго варианта опыта, где горох высевали после мягкой пшеницы в последействии черного пара. Результаты математической обработки данных прибавки урожайности зерна гороха показывают влияние аммофоса на прибавку зерна по вариантам в диапазоне от 55,41 до 81,88 %.

1. Кислов А.В. Влияние культур и различных видов севооборотов на плодородие почвы // Сохранение и повышение плодородия почв в адаптивно-ландшафтном земледелии Оренбургской области: сб. науч. тр. – Оренбург, 2002. – С. 45–61.

2. Нужная Н.А. Особенности формирования и развития сорного компонента полевого фитоценоза // Достижения науки и техники АПК. – 2013. – № 7. – С. 55–57.

3. Котлярова О.Г., Котлярова Е. Г., Лубенцов С. М. Динамика сорной растительности в посевах гороха в зависимости от интенсивности обработки почвы и минерального питания // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2012. – № 7. – С. 51–53.

4. Турусов В. И., Корнилов И. М., Нужная Н. А. Засорённость посевов в различных условиях агроландшафта // Защита и карантин растений. – 2014. – № 4. – С. 15–16.

5. Вынос химических элементов зерновыми культурами и сорными растениями / А. В. Ряховский, В.Н. Яичкин, Н. А. Корнева [и др.] // Наука и хлеб: сб. науч. тр. – Оренбург: ОНИИСХ, 2002. – Вып. 9. – С. 250–254.

6. Засорённость посевов гороха в зависимости от способов обработки почвы, внесения минеральных удобрений и гербицидов / В.М. Гармашов, И.М. Корнилов, Н. А. Нужная [и др.] // Защита и карантин растений. – 2015. – № 10. – С. 22–24.

7. Митрофанов Д. В. Влияние элементов погоды и запасов почвенной влаги на урожайность гороха в севооборотах на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2019. – № 3 (77). – С. 98–102.

8. Митрофанов Д.В. Влияние макроэлементов питания на продуктивность зерна гороха в различных севооборотах на территории степной зоны Южного Урала // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2019. – № 4 (78). – С. 80–84.

9. Phenotyping of Plant Biomass and Performance Traits Using Remote Sensing Techniques in Pea (Pisum sativum, L.) / J. J. Quirós Vargas, С. А. Zhang, J.A. Smitchger [et al.] // Sensors (Basel). – 2019. – N 19 (9): 2031. – P. 23.

10. Intensified Pulse Rotations Buildup Pea Rhizosphere Pathogens in Cereal and Pulse Based Cropping Systems / Y. Niu, L.D. Bainard, W. E. May [et al.] // Front Microbiol. – 2018. – N 9: 1909. – P. 14.

11. Diversifying crop rotations with pulses enhances system productivity / Y. Gan, C. Hamel, J.T. O’Donovan [et al.] // Sci. Rep. – 2015. – N 5: 14625. – P. 14.

12. Accuracy of GBS-based genomic selection for pea grain yield under severe terminal drought / P. Annicchiarico, N. Nazzicari, L. Pecetti [et al.] // Plant Genome. – 2017. – N 10. – P. 13.

13. Assessment of field pea (Pisum sativum L.) grain yield, aerial biomass and flowering date stability in Mediterranean environments / R. Iglesias-García, E. Prats, F. Flores [et al.] // Crop Pasture Sci. – 2017. – N 68. – P. 915–923.

14. Adaptation of field pea varieties to organic farming across different environments of Italy / L. Pecetti, A. R. Marcotrigiano, L. Russi [et al.] // Crop Pasture Sci. – 2019. – N 70. – P. 327–333.

15. Pea genomic selection for Italian environments / P. Annicchiarico, N. Nazzicari, L. Pecetti [et al.] // BMC Genomics. – 2019. – N 20: 603. – P. 18.