КРУПНОПЛОДНОСТЬ МИНИ-СВИНЕЙ ИЦиГ СО РАН: ПОТЕНЦИАЛ НЕРЕАЛИЗУЕМЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ

Настоящая публикация представляет результаты анализа динамик изменения показателей крупноплодности селекционной группы мини-свиней ИЦиГ СО РАН. Анализ показал, что четыре показателя крупноплодности делятся на две пары. Первую пару составляют выборочные значения признака: среднее и максимальное. Для этих показателей характерна стабильность на протяжении изучаемого периода. Во вторую пару вошли выборочные минимальные значения и стандартные отклонения признака. Эти два показателя являются динамическими: для выборочных минимальных значений характерно снижение, а для выборочных стандартных отклонений равномерное повышение, описываемое уравнениями линейной регрессии. Показано, что динамические характеристики связаны друг с другом. Определено, что в данном комплексе ведущим является минимальное значение, а ведомым – стандартное отклонение. Объясняется это тем, что увеличение стандартного отклонения сопряжено с уменьшением минимального значения и стабильностью максимального в изучаемый промежуток времени. Результатом этого процесса является рост в селекционной группе генетического потенциала, отвечающего за высокую массу новорожденной особи. Однако из-за малых по сравнению с коммерческими породами размеров свиноматок (60–70 кг) этот потенциал не может быть реализован. Тем не менее его избыточность обеспечивает стабилизацию максимального и среднего значения признака – массы новорождённой особи у мини-свиней ИЦиГ СО РАН. Возможный путь повышения реализации потенциала крупноплодности селекционной группы – это снижение многоплодия свиноматок, что вполне решаемо, но вряд ли целесообразно. Таким образом, в стаде присутствует естественный отбор, направленный против особей с малой массой при рождении, который в совокупности с искусственным отбором на живую массу поросят при рождении 700 г и более способствует стабилизации среднего значения признака на оптимальном для маточного поголовья уровне.

мини-свиньи, селекционная группа, масса новорождённого поросёнка, гомозиготность, естественный отбор, искусственный отбор, потенциал крупноплодности, дисперсия, коэффициент регрессии

1. Rozkot M., Václavková Е., Bělková J. Minipigs as laboratory animals – review // Res. Pig Breeding. – 2015. – Vol. 9, N 2. – P. 10–14.

2. Nikitin S.V., Knyazev S.P., Shatokhin K. S. Miniature pigs of ICG as a model object for morphogenetic research // Russ. J.Genet.: Appl.Res. – 2014. – Vol. 4, N 6. – P. 511–522. – DOI:10.1134/S207905971406015X

3. Станкова Н.В., Савина М.А., Капанадзе Г.Д. Формирование новых линий светлогорских минисвиней // Биомедицина. – 2017. – № 3. – С. 95–101.

4. Разведение и селекция мини-свиней ИЦиГ СО РАН / С.В. Никитин, С.П. Князев, К.С. Шатохин, В.И. Запорожец, В.И. Ермолаев // Вавиловский журнал генетики и селекции. – 2018. – Т. 22, № 8. – С. 922–930.

5. A genome-wide single nucleotide polymorphism and copy number variation analysis for number of piglets born alive / N.B. Stafuzza, R.M. de Oliveira Silva, B. de Oliveira Fragomeni, Y. Masuda, Y. Huang, K. Gray, D.A. Lino Lourenco // BMC Genomics. – 2019. – Vol. 20. – P. 321. – DOI:10.1186/s12864–019–5687–0.

6. Genetic determinants of pig birth weight variability / X. Wang, X. Liu, D. Deng, M. Yu, X. Li // BMC Genet. – 2016. – Vol. 17, N 1. – P. 15. – DOI:10.1186/s12863–015–0309–6.

7. Никитин С.В., Князев С.П., Ермолаев В.И. Роль условий среды пренатального роста плодов в формировании массы новорожденной особи у домашних свиней // Вавиловский журнал генетики и селекции. – 2017. – Т. 21, № 5. – С. 569–575. – DOI: 10.18699/VJ17.273.

8. Sow and piglet factors determining variation of colostrum intake between and within litters / I. Declerck, S. Sarrazin, J. Dewulf, D. Maes // Animal. – 2017. – Vol. 11, N 8. – P. 1336–1343. – DOI:10.1017/S1751731117000131.

9. Knauer M. Identifying strategies to enhance piglet birth weight. National hog farmer [Электронный ресурс]. – 2018. – Режим доступа: https://www.nationalhogfarmer.com/nutrition/identifying-strategiesenhance-piglet-birth-weight.

10. Piglet birth weight and litter uniformity: effects of weaning-to-pregnancy interval and body condition changes in sows of different parities and crossbred lines / J.G. Wientjes, N.M. Soede, E.F. Knol, H. van den Brand, B. Kemp // J Anim Sci. – 2013. – Vol. 91, N 5. – P. 2099–2107. – DOI: 10.2527/jas.2012–5659.

11. Pond W., Haupt K. The biology of the pig. – Ithaca: Comstock Publishing Associates, 1978. – 334 p.

12. Никитин С.В., Князев С.П. Отбор и адаптация в популяциях домашних свиней. – Lambert Academy Publishing, 2015. – 228 с.

13. Кабанов В.Д. Повышение продуктивности свиней. – М.: Колос, 1983. – 256 с.

14. PigLeg: prediction of swine phenotype using machine learning / S. Bakoev, L. Getmantseva, M. Kolosova, O. Kostyunina, D.R. Chartier, T.V. Tatarinova // PeerJ. – 2020. – Vol. 8. – e8764. – DOI:10.7717/peerj.8764.

15. Estimation of direct and maternal genetic parameters for individual birth weight, weaning weight, and probe weight in Yorkshire and Landrace pigs / K. Alves, F.S. Schenkel, L.F. Brito, A. Robinson // J Anim Sci. – 2018. – Vol. 96, N 7. – P. 2567–2578. – DOI: 10.1093/jas/sky172.

16. Discrimination learning and judgment bias in low birth weight pigs / S. Roelofs, F.A.C. Alferink, A.F. Ipema, T. van de Pas, F.J. van der Staay, R.E. Nordquist // Animal Cognition. – 2019. – Vol. 22. – P. 657–671. – DOI: 10.1007/s10071–019–01262–5.

17. Бекенёв В.А. Технология разведения и содержания свиней. – СПб.: Лань, 2012. – 416 с.

18. Князев С.П., Никитин С.В. Стандартизирующий отбор и его последствия для генетической структуры популяции // Генетика. – 2011. – Т. 47, № 1. – С. 103–114.

19. Князев С.П., Никитин, С.В. Ермолаев В.И. Генетика крупноплодности свиней: половой диморфизм и генетический контроль массы новорожденных поросят // Вестник НГАУ. – 2013. – № 1. – С. 46–57.

20. Hierarchical phenotypic and epigenetic variation in cloned swine. / G. Archer, S. Dinlot, T.H. Friend, S. Walker, G. Zaunbrecher, B. Lawhorn, J.A. Piedrahita // Biology of Reproduction. – 2003. – Vol. 69, N 2. – P. 430–436. – DOI: 10.1095/ biolreprod.103. 016147.

21. Shatokhin K., Nikitin S., Knyazev S. Using digital technologies for classification of domestic pigs by the type of live weight growth // Proceedings of the International Scientific and Practical Conference “Digital agriculture – development strategy” (ISPC 2019). – P. 27–30. – DOI:10.2991/ispc-19.2019.7.

22. Лакин Г.Ф. Биометрия. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Высшая школа, 1990. – 352 с.

23. Айвазян С.А., Мхитарян В.С. Прикладная статистика. Основы эконометрики: в 2 т. Т. 1: Теория вероятностей и прикладная статистика. – 2-е изд., испр. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 656 с.

24. Марков А., Наймарк Е. Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий. – М.: ACT: CORPUS, 2015. – 656 с.

25. Дубинин Н.П., Глембоцкий Я.Л. Генетика популяций и селекция. – М.: Наука, 1967. – 592 с.

26. Россоха В.И. Влияние различных степеней инбридинга на формирование генотипа свиней и их хозяйственно-биологических качеств: дис. … канд. с.-х. наук. – Харьков, 1984. – 166 с.

27. Loss of function mutations in essential genes cause embryonic lethality in pigs / M.F.L. Derks, A.B. Gjuvsland, M. Bosse, M.S. Lopes, M. van Son, B. Harlizius, B.F. Tan, H. Hamland, E. Grindflek, M.A.M. Groenen, H. – J. Megens // PLoS Genet. – 2019. – Vol. 15, N 3. – e1008055. – DOI: 10.1371/journal.pgen.1008055.

28. Latter B.D. Mutant alleles of small effect are primarily responsible for the loss of fitness with slow inbreeding in Drosophila melanogaster // Genetics. – 1998. – Vol. 148, N 3. – P. 1143–1158.

29. Microsatellite and major histocompatibility complex variation in an endangered rattlesnake, the Eastern Massasauga (Sistrurus catenatus) / C.P. Jaeger, M.R. Duvall, B.J. Swanson, C.A. Phillips, M.J. Dreslik, S.J. Baker, R.B. King // Ecol Evol. – 2016. – Vol. 6, N 12. – P. 3991–4003. – DOI: 10.1002/ece3.2159.

30. Тихонов В.Н. Лабораторные мини-свиньи: генетика и медико-биологическое использование / Ин-т цитологии и генетики СО РАН. – Новосибирск, 2010. – 304 с.

31. Аксенович Т.И., Бородин П.М. Как наследуется плодовитость // Природа. – 2008.– № 4. – С. 7–8.

32. Dawkins R. The Selfish Gene. – Oxford University Press, 1978. – 224 р.